Справа № 640/1788/18
н/п 2-а/640/16/19
17 січня 2019 року
Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Д.В.Нев»ядомського ,
при секретарі Гончарові О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1317/80700/17 від 30.01.2018 року, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд : скасувати постанову Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №1317/80700/17 від 30.01.2018 р. за ч.1 ст. 474 Митного Кодексу України у відношенні ОСОБА_1.
В обгрунтування адміністративного позову зазначив , що накладене на позивача стягнення необґрунтоване, оскільки ним були здані для перевірки всі документи, якими позивач володів. Також у розпорядженні Харківської митниці є в наявності всі ці документи, так як при розмитненні товару один комплект документів залишається на митниці. Тому незрозуміло, яким чином державна фіскальна служба України не мала доступ до ціх документів.Окрім того, оскаржувана постанова винесена ДФС з порушенням двомісячного терміну накладання адміністративного стягнення, передбаченого ст.. 38 КУпАП, і тому підлягає скасуванню, що і стало підставою для звернення до суду.
Позивач до судового засідання не зявився, про дату , час та місце судового засідання був повідомленний належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач до судового засідання не зявився, про дату , час та місце судового засідання був повідомленний належним чином, причини неявки суду не повідомив, на адресу суду надав відзив на позовну заяву та копію справи про порушення митних правил №1317/80700/17 від 30.01.2018 р .
Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка в судове засідання будь-якого учасник справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено що 28.09.2017 року до Харківської митниці ДФС надійшов лист Головного управління ДФС у Харківській області№ 16903/7/20-40-14-15-12 про направлення акту «Про відмову в надані не в повному обсязі до перевірки документів, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки стану дотримання законодавства України з питань державної митної справи, Благодійної організації Фонд «Віра в добро» (код ЄДРПОУ 40520613), за фактами митного оформлення товару, отриманого від відправників/експортерів JOSEPH CENTRE та Helping Other за період з 01.06.2016 по 14.09.2017» , який був складений у відповідності до ч.5 ст.353 МКУ.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.336 МКУ митний контроль може здійснюватись посадовими особами органів доходів і зборів шляхом проведення документальних перевірок.
Згідно з п.1 ч.2 ст.350 МКУ посадові особи підприємства, що перевіряються, зобов'язані зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадових осіб органів доходів і зборів та виконувати законні вимоги зазначених осіб, у тому числі отримані в письмовій формі, які стосуються надання до перевірки документів, їх копій,інформацій.
Наказом ГУ ДФС у Харківській області № 4699 від 08.09.2017 було призначено документальну позапланову перевірку БО «Фонд «Віра в добро» щодо дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за фактами митного оформлення товару, отриманого від відправників/експортерів JOSEPH CENTRE та Helping Other за період з01.06.2016 по 14.08.2017 та затверджено програму її проведення.
Листом ГУ ДФС у Харківській області № 16919/10/20-40-14-15-10 від14.09.2017 гр. ОСОБА_1 було повідомлено про початок документальної позапланової виїзної перевірки БО «Фонд «Віра в добро» і визначено перелік документів, які гр. ОСОБА_1, як керівник даної організації повинен був надати до перевірки робочій групі 22.09.2017,
Однак, відповідно до Акту №3014/20-40-14-15-07/40520613від 25.09.2017 гр. ОСОБА_1М не надано в повному обсязі до перевірки необхідних документів.
Для надання пояснень по даному факту 18.10.2017 Харківською митницею ДФС на адресу гр. ОСОБА_1 було направлено рекомендований лист з повідомленням про вручення № 6667/00-5/20-70-20-04 з проханням прибути до УПМП Харківської митниці ДФС 06.11.2017. На цей виклик митниці гр. ОСОБА_1 не з'явився, тому рекомендованим листом з повідомленням від 06.10.2017 № 6397/00-5/20-70-20-04 Харківська митниця ДФС повторно запропонувала гр. ОСОБА_1М з'явитись о 14.00 год. 13.10.2017. На цей виклик митниці гр. ОСОБА_2 знову не з'явився, тому рекомендованим листом з повідомленням від 21.11.2017 № 7712/20/20-70-20-04 Харківська митниця ДФС запропонувала гр. ОСОБА_1М з'явитись о 14.00 год. 01.12.2017 для надання пояснень та участі в складанні протоколу. Однак, на час складання протоколу гр. ОСОБА_1 до УПМП Харківської митниці ДФС не прибув.
Згідно з ч.2 ст.459 МКУ суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягай 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
01.12.2017 уповноваженою особою Харківської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил № 1317/80700/17 за ч.1 ст.474 МКУ, яка передбачає відповідальність за перешкоджання посадовій особі органу доходів і зборів під час здійснення нею митного контролю або провадження в справі про контрабанду чи порушення митних правил у доступі до товарів, транспортних засобів, документів, який було направлено гр. ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням від 04.12.2017 № 8099/20/20-70-20-04.
30.01.2018 за результатом всебічного, повного та об'єктивного розгляду матеріалів справи про порушення митних правил №1317/80700/17 уповноваженою особою Харківської митниці ДФС, яка діяла на підставі та межах наданих повноважень, при додержанні вимог законодавства та забезпеченні прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, було винесено оскаржувану постанову.
Копію постанови Харківської митниці ДФС № 1317/80700/17 було направлено гр. ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 867/00-5/20- 70-20-02 від 30.01.2018.
Перелік документів які подаються декларантом,уповноваженою ним особою або перевізником під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України визначений ст.335 МКУ.
За період з 01.06.2016 по 14.09.2017 до Харківської митниці ДФС БО «Фонд «Віра в добро» було подано митні декларації № 807110000/2017/001457, 807110000/2016/011509, UA807190/2017/305804, UA807190/2017/308459, UA807190/2017/310851, 807110000/2017/002700,
807110000/2016/013143, UA807190/2017/308221, UA807190/2017/310807,
UA807190/2017/311633, 807110000/2016/011506, UA807190/2017/3 04482,
UA807190/2017/308314, UA807190/2017/310850. Відправником за вказаними деклараціями є JOSEPH CENTRE, одержувачем БО «Фонд «Віра в добро».
Відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 651 від 30.05.2012, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за № 1372/21684, у 44 графі митної декларації зазначаються відомості про необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів документи. При цьому відомості щодо кожного документа зазначаються з нового рядка за такою схемою: код документа згідно з класифікатором документів, номер документа, дата та (за наявності даних) кінцевий термін його дії.
Згідно Класифікатора документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій» № 1011 від 20.09.2012, при митному оформлені БО «Фонд «Віра в добро» до Харківської митниці ДФС було подано наступні документи:
1.Рахунок-проформа (Proforma invoice) (код 0325);
2.Автотранспортна накладна (код 0730 );
3.Книжка МДП (TIR carnet) (код 0952);
Митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів (код
1.Міжнародна автомобільна накладна (CMR) (код 2730);
2.Некласифікований комерційний документ (код 3000);
3.Рахунок-проформа (код 3325);
4.Договір про надання послуг митного брокера (код 4207);
5.Інформація про позитивні результати здійснення санітарно- епідеміологічного контролю товару (наявність на товаросупровідних документах відбитку штампу "Санітарно-епідеміологічний контроль здійснено") (код 5501);
6.Інформація про позитивні результати здійснення екологічного контролю товару (наявність на товаросупровідних документах відбитку штампу "Екологічний контроль ввіз/вивіз дозволено") (код 5502);
7.Книжка МДП (Carnet TIR) ( код 2950);
8.Інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару (для товарів і транспортних засобів, що не підлягають екологічному контролю) (наявність на товаросупровідних документах відбитку штампу "Радіологічний контроль ввіз/вивіз дозволено") (код 5504).
Разом з цим у листі ГУ ДФС у Харківській області № 16919/10/20-40- 14-15-10 від 14.09.2017 запитувались інші документи, які БО «Фонд «Віра в добро» повинна була надати до перевірки робочій групі 22.09.2017.
Одночасно з цим, згідно з п.1 ч.1 ст.347 МКУ посадовим особам органів доходів і зборів під час проведення документальної виїзної перевірки для з'ясування питань, пов'язаних з перевіркою, надається право здійснювати перевірку грошових, фінансових і бухгалтерських документів, звітів, контрактів, декларацій, калькуляцій, інших документів, які можуть бути пов'язані з операціями із ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або території вільної митної зони, у тому числі інформації, необхідної для з'ясування питань перевірки, яка є в розпорядженні підприємства, що перевіряється, в електронному вигляді.
Відповідно до ч 1 ст. 355 МКУ підприємства зобов'язані забезпечувати збереження митних декларацій, документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу, фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, необхідних для проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, протягом строків, передбачених пунктами 44.3 та 44.4 статті 44 Податкового кодексу України, (далі -ПКУ) та їх відновлення у строки і в порядку, визначені пунктом 44.5 зазначеної статті, у разі їх втрати чи передчасного знищення.
Згідно з п. 44.1 ст.44 ПКУ для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової
звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Відповідно до п. 44.3 ст. 44 ПКУ платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.
Згідно з ч.З ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за організацію бт'хгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.
Відповідно до ч.7 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.
Пунктом 44.5 ст 44 ПКУ закріплено обов'язок платника податку у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.
Згідно з ст. 487 МКУ провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами тсходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 -481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня з:іявлення цих правопорушень.
Згідно з п.1 ч.1 ст.491 МКУ підставою для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення посадовими особами пітного органу порушення митних правил.
Таким чином, під час провадження у справі про порушення митних правил №1317/80700/17 митницею підтверджено наявність в діях гр. ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 474 МКУ, що підтверджується вищевикладеним та матеріалами справи про порушення митних правил №1317/80700/17 .
Порушень за сторонни митниці , який склав постанову про порушення митних правил судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено порушень при складанні оскаржуваної постанови, а тому відмовляє у задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 5, 9, 19, 77, 241-246, 286 КАС України, ст. 474 МК України, суд -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1317/80700/17 від 30.01.2018 року - відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, та в порядку ч.4 ст. 286 КАС України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Д.В. Нев'ядомський