Ухвала
21 січня 2019 року
м. Київ
справа № 755/11453/17
провадження № 61-47959 ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у користуванні житлом та надання дозволу на примусове проникнення до житлового приміщення,
У грудні 2018 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року у вищевказаній справі.
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, таз дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Наведені у заявідоводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, залишеного без змін постановою апеляційного суду. Разом з тим, не підлягає до задоволення заява про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.
Отже заява підлягає частковому задоволенню.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/11453/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у користуванні житлом та надання дозволу на примусове проникнення до житлового приміщення.
Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.
Зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Білоконь