Номер справи 623/211/19
Номер провадження 3/623/60/2019
21 січня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, є особою з інвалідністю 2 групи, працюючого електриком ДК «Залізничник», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за статтею 173 КУпАП.
Правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №143928 від 16 січня 2019 року громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що 28 грудня 2018 року він не вживав спиртних напоїв, а директору ДК лише сказав правду щодо її поведінки.
Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, суддею встановлено наступне.
28 грудня 2018 року, о 14 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в ДК «Залізничник» по в'їзду Ювілейному, 3, в місті Ізюмі, виражався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №143928 від 16 січня 2019 року, рапортом п/ч Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області від 28 грудня 2018 року ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, наданими ним у суді та наявними в матеріалах справи.
Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дрібне хуліганство.
Згідно статті 173 КУпАП України, вчинення дрібного хуліганства тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
З урахуванням вищевикладеного суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 173, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, є особою з інвалідністю 2 групи, працюючого електриком ДК «Залізничник», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М. Герцов