Справа № 234/20257/18
Провадження № 3/234/238/19
14 січня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, направлені з батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право на відвід судді -
19.12.2018 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Краматорську на парковці буд. 28а по бул. Машинобудівників залишив свій автомобіль FORD FOCUS н/з KNR 546 (LT) не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого транспортний засіб здійснив самовільний рух заднім ходом та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1 (власник -ОСОБА_2) водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 15.12 ПДР.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро каявся.
Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у судовому засіданні, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: його щире каяття, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу в доход держави.
Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в доход держави судовий збір в сумі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 401, ст. 124 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.
ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять коп.)
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Краматорського міського суду Д.Г.Костюков