Справа № 234/19054/18
Провадження № 3/234/111/19
16 січня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, якому роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП та право на відвід судді,-
25.11.2018 року о 13-30 год. у м. Краматорську біля буд. № 2 по вул. Дубравна ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння образливо чіплявся до громадян, безпричинно хапав їх за руки, нецензурно лаявся, на зауваження громадян не реагував та висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав, щиро каявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 649622 від 25.11.2018 року, заявою, поясненнями свідків.
За таких обставин, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена, в його діях є склад даного адміністративного правопорушення.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 173 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави.
Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в доход держави судовий збір в сумі 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. (сто дев'ятнадцять грн. 00 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя ОСОБА_2