проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"21" січня 2019 р. Справа № 913/553/18
Суддя-доповідач Барбашова С.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (вх.216Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 10.12.2018 по справі №913/553/18 (суддя Косенко Т.В., повний текст рішення складено 14.12.2018)
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», м.Київ
до 1) Фізичної особи-підприємця Гладкова Сергія Миколайовича, с.Кам"янка Лутугинського району Луганської області
2) ОСОБА_3, с.Кам"янка Лутугинського району Луганської області
про стягнення 102 567,67 грн, -
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гладкова Сергія Миколайовича та ОСОБА_3 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за Кредитним договором №МСБ-15 від 16.04.2013 у сумі 102567,67 грн., в т.ч. заборгованості по кредиту у сумі 88139,29 грн., заборгованості по процентах у сумі 14428,38 грн.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 10.12.2018 по справі №913/553/18 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Фізичної особи - підприємця Гладкова Сергія Миколайовича та ОСОБА_3 про стягнення 102567,67 грн. задоволено частково. Стягнуто з ФОП Гладкова С.М. на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредиту у сумі 88139,29 грн., заборгованість по процентах у сумі 14428,38 грн., судовий збір у сумі 1762,00 грн. У задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення 102567,67 грн. відмовлено.
Позивач, ПАТ АБ «Укргазбанк», з рішенням Господарського суду Луганської області від 10.12.2018 частково не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вказане рішення в частині відмови позивачу у задоволенні вимог до ОСОБА_3 є таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить рішення в цій частині скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення 102567,67 грн. задовольнити у повному обсязі. Судові витрати за цією апеляційною скаргою позивач просить покласти на відповідачів.
Крім того, позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 10.12.2018 по справі №913/553/18, посилаючись на те, що дане рішення ухвалене без участі представника позивача, отримано ПАТ АБ «Укргазбанк» 19.12.2018, а скарга подається до суду протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено господарським судом першої інстанції 10.12.2018. Представники сторін в судове засідання 10.12.2018 не прибули. У судовому засіданні 10.12.2018 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст даного рішення складено судом першої інстанції 14.12.2018. Отже законодавчо визначений строк на оскарження рішення суду у справі № 913/553/18 та подання апеляційної скарги сплив 03.01.2019.
Водночас, частинами другою та третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Із матеріалів справи вбачається, що повне рішення не було вручене позивачу у день його складення.
Позивач до апеляційної скарги надав належні докази отримання ним копії рішення Господарського суду Луганської області від 10.12.2018 по справі №913/553/18 саме 19.12.2018.
Апеляційна скарга була направлена позивачем до суду апеляційної інстанції через місцевий господарський суд 08.01.2019, що підтверджується відбитком штемпеля Укрпошти на поштовому конверті, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Таким чином, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 10.12.2018 по справі № 913/553/18, а підстави поновлення пропущеного строку, вказані скаржником у клопотанні, є поважними.
Проте, дослідженням матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, апеляційним господарським судом встановлено, що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов'язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».
Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до положень частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов'язаний сплатити судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» передбачено, що з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 грн.
Підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.
Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Отже, враховуючи вимоги апеляційної скарги про скасування оскаржуваного рішення в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 102567,67 грн., позивач за подання апеляційної скарги у даній справі повинен був сплати судовий збір у розмірі 150 відсотків від суми, що вираховується і сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог.
За таких обставин, позивач за подання апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у сумі 2643,00 грн. (1762,00 грн. * 150%).
Однак в порушення пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 10.12.2018 по справі №913/553/18.
Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (якою передбачено залишення позовної заяви без руху, зокрема, у разі ненадання доказів сплати судового збору).
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Господарського суду Луганської області від 10.12.2018 по справі №913/553/18 слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Згідно частини шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, п. 2 ч. 3 ст. 258, ч.ч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (вх.216Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 10.12.2018 по справі №913/553/18 залишити без руху.
2. Публічному акціонерному товариству АБ «Укргазбанк» у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору в сумі 2643,00 грн. у встановленому порядку.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 21.01.2019.
Суддя - доповідач С.В. Барбашова