Справа № 177/2411/18
Провадження № 3/177/31/19
Іменем України
09 січня 2019 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.
з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ч. Червоні Поди Криворізького району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15.12.2018 о 15:40 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Вечірньокутська, буд. 1 в м. Кривий Ріг, біля магазину «Varus», під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на автомобіль ОСОБА_3, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залиш місце пригоди.
ОСОБА_1 в ході судового засідання, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Пояснив, що 15.12.2018, по вул. Вечірньокутська, буд. 1 в м. Кривий Ріг, біля магазину «Varus», він рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, д/н НОМЕР_3, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні вище вказаного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 178676 від 21.12.2018 та БД № 178677 від 21.12.2018, в яких зафіксовано обставини ДТП (а.с. 1) та факт залишення ОСОБА_1 місця ДТП; схемою місця ДТП з фототаблицею, на яких зафіксоване місце ДТП (а.с. 2-3); письмовими поясненнями ОСОБА_4, в яких він вказував про те, що в його автомобіль ОСОБА_3, д/н НОМЕР_3, припаркований на стоянці біля магазину «Varus», в салоні якого він в цей час перебував, врізався автомобіль НОМЕР_4, який після зіткнення покинув місце дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він вказував, що факту зіткнення не відчув, але його не заперечував (а.с. 6); довідкою патрульної поліції, згідної якої ОСОБА_2 отримував посвідчення водія ЯАА № 507354 категорії А, В (а.с. 7).
Відповідно до вимог п. 10.9. Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до п.п. «а» п. 2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний, серед іншого, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Досліджені в ході судового засідання докази підтверджують факт порушення ОСОБА_2 п. 2.10, 10.9 ПДР України, оскільки допустивши зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, д/н НОМЕР_3, в результаті руху заднім ходом, ОСОБА_2 залишив місце ДТП.
Оцінивши вище вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, за ознаками - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення на ОСОБА_2, суд керується положеннями ст. 33, 36 КУпАП, а тому враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.
Виходячи з цього, суд вважає, що необхідним й достатнім стягненням для нього стане штраф, який передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_2 як особа, на яку накладається адміністративне стягнення у цій справі, має сплатити судовий збір.
Керуючись ст. ст. 23, 30, 33, 36, 40-1, ст. 124, 283-285, 287 КУпАП, суд, -
Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 177/2411/18, провадження № 3/177/31/19 щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 177/2412/18, провадження № 3/177/32/19 щодо ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти об'єднаній справі № 177/2411/18, провадження № 3/177/31/19.
Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя С.А. Суботіна