про відкриття провадження в адміністративній справі
21 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/232/19
категорія 112010201
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003. РНОКПП / ЄДРПОУ: 13559341), третя особа: Центральне міжрегіональне управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України (вул. Воздвиженська, 2, м. Київ 71, 04071. РНОКПП/ЄДРПОУ: 40867327) про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з підстав порушення суб'єктом владних повноважень норм пенсійного законодавства при перерахунку пенсії.
Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом.
Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження суд зазначає, що прохальна частина позовної заяви містить клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В порядку підготовки справи до судового розгляду та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати суду оригінали або належним чином завірені копії усіх письмових доказів, з якими ОСОБА_1 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області третя які були покладені в основу проведення спірного перерахунку пенсіїї.
У відповідності до частини третьої статті 263 КАС України, у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Керуючись статтями 9, 12, 19, 20, 26, 80, 121, 123, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Центральне міжрегіональне управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.
Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 14 лютого 2019 року о 10:00 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, зал №3.
Встановити сторонам та учасникам строки для подання заяв по суті справи:
- відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;
- позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;
- третій особі протягом п'яти днів з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати до суду оригінали або належним чином завірені копії усіх письмових доказів, з якими ОСОБА_1 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та які були покладені в основу проведення спірного перерахунку пенсії.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про те, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.
Суддя О.Г. Попова