Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
21 січня 2019 р. Справа №265/10111/18
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса для листування: АДРЕСА_1)
до Управління Пенсійного фонду Орджонікідзевського району м. Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 16)
про зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя із позовом до Управління Пенсійного фонду Орджонікідзевського району м. Маріуполя про зобов'язання відповідача поновити виплату пенсії з 1 березня 2016 року та виплатити суму заборгованості в повному обсязі.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5 грудня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 було вирішено передати на розгляд Донецькому окружного адміністративного суду.
Згідно положень статті 29 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Норами частини 3 статті 30 КАС України встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду. За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність прийняття до свого провадження адміністративну справу № 265/10111/18.
Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Суд зазначає, що право позивача на перерахунок та виплату пенсії було порушено у березні 2016 року, з позовною заявою позивач звернувся до суду у листопаді 2018 року, тобто з порушенням шестимісячного строку. Водночас клопотання про поновлення строків із зазначенням обґрунтувань щодо поважності пропуску строку звернення до суду матеріали справи не містять.
У порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України). Також, суд зауважує, що позивачем у позовній заяві в якості відповідача було визначено Управління Пенсійного фонду Орджонікідзевського району м. Маріуполя, проте, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа із найменуванням «Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя» припинено. Суд зазначає, що належним позивачем має бути Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Крім того, у порушення вимог пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 265/10111/18 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса для листування: АДРЕСА_1) до Управління Пенсійного фонду Орджонікідзевського району м. Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 16) про зобов'язання вчинити певні дії.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса для листування: АДРЕСА_1) до Управління Пенсійного фонду Орджонікідзевського району м. Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 16) про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.
3. Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду клопотання про поновлення строків звернення до суду із зазначенням обґрунтувань поважності їх пропуску, визначення належного відповідача із зазначенням коду ЄДРПОУ та надання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
4. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.
5. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
6. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
7. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Смагар С.В.