17 грудня 2018 року Справа №804/7040/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакова Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказ, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці ДФС в якому просить: - визнати протиправним та скасувати наказ №561-0 від 18.10.2017р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності державного інспектора сектору чергових Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_1.
07 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ № 561-0 від 18.10.2017р. 18 вересня 2018 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС залишено без задоволення, рішення від 07 травня 2018 року набрало законної сили 18.09.2018р.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 804/7040/17 про стягнення з Дніпропетровської митниці ДФС України на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 640 грн.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно частини 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Як вбачається із матеріалів справи, у зазначених рішеннях не вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, керуючись ст. 252 КАС України, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
Представник заявника (позивача) у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Судом встановлено відповідно до матеріалів справи, позивачем за звернення із даним адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір на загальну суму 640грн., що підтверджується платіжним дорученням ПАТ «КристалБанк» № ПН 385650 від 27.10.2017р.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2018р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказ - задоволено. Рішення набрала законної сили згідно постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018р.
Як вбачається із матеріалів справи, у рішенні суду не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі вищевикладеного, з огляду те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено, на час розгляду заяви наведене рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрало законної сили, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі №804/7040/17.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказ - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці ДФС (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги 22, ЄДРПОУ 39421732) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору по справі №804/7040/17 у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).
Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст.295, 297 КАСУ безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Суддя Н.В. Турлакова