Провадження № 1-кс/537/75/2019
Справа № 537/112/19
14.01.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, де просить накласти арешт на речові докази, а саме: мобільний телефон «Blackview» А8 сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung GT-S5830і», ІМЕІ НОМЕР_3 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 в картонній коробці з 2 посібниками до неї, військовий квиток серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_4 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , банківську картку «А-банку» № НОМЕР_7 , паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 серія НОМЕР_8 , картку фізичної особи-платника податків № НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_4 , трудову книжку серії НОМЕР_10 на ім'я ОСОБА_4 , копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 853 на ім'я ОСОБА_5 , шкіряний гаманець коричневого кольору «Jeep Free», у котрому маються грошові кошти в сумі 1 грн., шкіряний гаманець темно-зеленого кольору «Bailini Fashion 1850», в котрому мається візитка та грошові кошти в сумі 1100 грн., чек на срібну каблучку, банківська картка «А-Банку» № НОМЕР_11 , паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 серії НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , мобільний телефон «Astro» ІМЕІ НОМЕР_14 / НОМЕР_15 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 2» ІМЕІ НОМЕР_16 / НОМЕР_16 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що 10.01.2018 близько 03 години поблизу клубу «Космолот», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 63/16, невстановлена особа із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, відкрито заволоділа особистими речами ОСОБА_4 : військовим квитком, паспортом громадянина України, закордонним паспортом, мобільним телефоном «Blackview» А8 сірого кольору, мобільним телефоном «Samsung GT-S5830і» чорного кольору, гаманцем з грошовими коштами в сумі 1 527 грн. та іншими. 10.01.2019 відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №12019170110000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, розпочато досудове розслідування. 10.01.2019 ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон «Blackview» А8 сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_17 , мобільний телефон «Samsung GT-S5830і» ІМЕІ НОМЕР_3 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 в картонній коробці з 2 посібниками до неї, військовий квиток серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_4 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , банківську картку «А-банку» № НОМЕР_7 , паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 серія НОМЕР_8 , картку фізичної особи-платника податків № НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_4 , трудову книжку серії НОМЕР_10 на ім'я ОСОБА_4 , копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 853 на ім.»я ОСОБА_5 , шкіряний гаманець коричневого кольору «Jeep Free», у котрому маються грошові кошти в сумі 1 грн., шкіряний гаманець темно-зеленого кольору «Bailini Fashion 1850», в котрому мається візитка та грошові кошти в сумі 1100 грн., чек на срібну каблучку, банківська картка «А-Банку» № НОМЕР_11 , паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 серії НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , мобільний телефон «Astro» ІМЕІ НОМЕР_14 / НОМЕР_15 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 2» ІМЕІ НОМЕР_16 / НОМЕР_16 . Паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 може містити ознаки підроблення. Беручи до уваги те, що вилучені речі та документи є предметами злочину та містять інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх просив клопотання задовольнити.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутність.
Прокурор у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутність та просив клопотання слідчого задовольнити.
Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення клопотання та просить справу розглядати у його відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні 10.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 12019170110000053 відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, 10.01.2018 близько 03 години поблизу «Космолоту», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 63/16, невстановлена особа із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, відкрито заволоділа особистими речами ОСОБА_4 , а саме: воєнним квитком, паспортом громадянина України, закордонним паспортом, карткою фізичної особи-платника податків, трудовою книжкою, мобільним телефоном «Blackview» А8 сірого кольору, мобільним телефоном «Samsung GT-S5830і» чорного кольору, гаманцем з грошовими коштами в сумі 1 527 грн., які належать останньому.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу огляду місця події від 10.01.2019, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що ОСОБА_7 в присутності понятих добровільно видав мобільний телефон «Blackview» А8 сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_17 , мобільний телефон «Samsung GT-S5830і» ІМЕІ НОМЕР_3 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 в картонній коробці з 2 посібниками до неї, військовий квиток серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_4 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , банківську картку «А-банку» № НОМЕР_7 , паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 серія НОМЕР_8 , картку фізичної особи-платника податків № НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_4 , трудову книжку серії НОМЕР_10 на ім'я ОСОБА_4 , копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 853 на ім.»я ОСОБА_5 , шкіряний гаманець коричневого кольору «Jeep Free», у котрому маються грошові кошти в сумі 1 грн., шкіряний гаманець темно-зеленого кольору «Bailini Fashion 1850», в котрому мається візитка та грошові кошти в сумі 1100 грн., чек на срібну каблучку, банківська картка «А-Банку» № НОМЕР_11 , паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 серії НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , мобільний телефон «Astro» ІМЕІ НОМЕР_14 / НОМЕР_15 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 2» ІМЕІ НОМЕР_16 / НОМЕР_16 .
Згідно постанови про приєднання речових доказів від 10.01.2019 вищезазначені речі визнані речовими доказами та поміщені до камери зберігання речових доказів при ВП № 1 КВП ГУ НП в Полтавській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.01.2019, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 10.01.2019 вбачається, що у останнього відкрито викрадено наступне майно, вилучене у ОСОБА_7 : воєнний квиток, паспорт громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, трудова книжка, мобільний телефон «Blackview» А8, мобільний телефон «Samsung GT-S5830і», шкіряний гаманець темно-зеленого кольору «Bailini Fashion 1850» з грошовими коштами в сумі 1100 грн.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що мобільний телефон «Blackview» А8, мобільний телефон «Samsung GT-S5830і», шкіряний гаманець темно-зеленого кольору «Bailini Fashion 1850» з грошовими коштами в сумі 1100 грн. можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні та можуть зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаних речей та документів може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на вищевказане майно з метою його збереження як речового доказу, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Згідно постанови Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Документом, що посвідчує особу громадянина України за кордоном і при перетинанні державного кордону України, є в тому числі паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Паспорт є власністю України. Забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України. Громадянин повинен надійно зберігати паспорт.
Картка фізичної особи-платника податків засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, а трудова книжка - документ, що підтверджує трудову діяльність .
Органом досудового розслідування не доведено, що вилучені персональні документи, а саме паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 серія НОМЕР_8 , картка фізичної особи-платника податків № НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_4 , трудова книжка серії НОМЕР_10 на ім'я ОСОБА_4 , військовий квиток серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_4 потребують скасування права на їх відчуження, розпорядження та/або користування, чи потребують вжиття заходів для їх збереження, чи підлягатимуть конфіскації, чи містять на собі сліди злочину, а тому в накладенні арешту на вказані документи слід відмовити.
Що стосується вимог про накладення арешту на інші, вилучені у ОСОБА_7 речі, а саме банківські картки, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 853 на ім.»я ОСОБА_5 , шкіряний гаманець коричневого кольору «Jeep Free», у котрому маються грошові кошти в сумі 1 грн., чек на срібну каблучку, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 серії НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , мобільний телефон «Astro» ІМЕІ НОМЕР_14 / НОМЕР_15 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 2» ІМЕІ НОМЕР_16 / НОМЕР_16 , то в цій частині клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки слідчим та прокурором не доведено, що вказані речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто можуть бути речовими доказами саме в даному кримінальному провадженні, тому в накладенні арешту на це майно слід відмовити.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 1201917011000053 від 10.01.2019 - задовольнити частково.
Накласти арешт на речові докази, а саме: мобільний телефон «Blackview» А8 сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung GT-S5830і», ІМЕІ НОМЕР_3 , шкіряний гаманець темно-зеленого кольору «Bailini Fashion 1850» з грошовими коштами в сумі 1100 грн.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Копію ухвали направити ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п'яти днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 18.01.2019 о 11 год. 30 хв.