Номер провадження: 11-кп/813/25/19
Номер справи місцевого суду: 520/12400/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
15.01.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого - ОСОБА_10 ,
представника потерпілого - ОСОБА_11 ,
розглянувши заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 , надану ним апеляційному суду під час розгляду апеляційних скарг прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12012170480000217 від 24.07.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, . 4 ст. 191 КК України,-
встановив:
Під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України, захисником обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_9 заявлено віддів головуючому судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 .
В обгрунування заявленого відводу захисник посилається на те, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 приймали участь в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України, в суді апеляційної інстанції під головуванням судді ОСОБА_14 , та 31.01.2017 року постановили ухвалу в даному провадженні, а враховуючи те, що судом касаційної інстанції вирок апеляційного суду по вказаному провадженню скасовано та його повернуто на новий судовий апеляційний розгляд, на думку захисника, зазначені обставини унеможливлюють повторну участь в суді апеляційної інстанції головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_15 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України.
Заслухавши доповідача; виступ захисника - адвоката ОСОБА_9 , який підтримав свою заяву; думку обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали заяву захисника - адвоката ОСОБА_9 ; думку прокурора, потерпілого ОСОБА_10 та його представника - адвоката ОСОБА_11 ,
які заперечували проти задоволення заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 , зазначивши, що вказані судді не розглядали кримінальне провадження по суті, не ухвалювали вирок, який було скасовано Верховним Судом, а тому дані підстави є необґрунтованими, так як не передбачені вимогами КПК України, інших
підстав для відводу суддів не вбачається; дослідивши, викладені в заяві доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.
Частиною 3 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь в кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі в цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з ухвал Апеляційного суду Одеської області від 31.01.2017 року, рішеннями судової колегії, до складу якої входили судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , було відмовлено в задоволенні відводу головуючого судді ОСОБА_14 , заявленого потерпілим ОСОБА_10 , та прийнято заявлений у вказаній справі самовідвід головуючого судді ОСОБА_14 (т. 6 а. с. 76-79).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2017 року визначено новий склад колегії суддів у даному кримінальному провадженні, створено новий склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_16 , судді: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (т. 6 а. с. 129).
Вироком Апеляційного суду Одеської області від 26.01.2018 року, в складі колегії суддів: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_10 задоволено частково. Вирок районного суду скасовано в частині призначеного ОСОБА_7 покарання, ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 визнано винуватою та засуджено за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України і її піддано покаранню: - за ч. 4 ст. 190 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі; - за ч. 4 ст. 191 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю, строком на 3 (три) роки (т. 7 а. с. 48-55).
Не погоджуючись з вироком апеляційного суду прокурором та захисником засудженої ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 подано касаційні скарги.
Постановою Верховного Суду від 27.11.2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишено без задоволення, а касаційну скаргу прокурора - задоволено частково, вирок Апеляційного суду Одеської області від 26.01.2018 року щодо ОСОБА_7 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, а саме до 25 січня 2019 року включно (т. 7 а. с. 305-308).
Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 не розглядали зазначену справу в апеляційному суді по суті, не приймали участі в цьому ж провадженні під час ухвалення вироку апеляційним судом від 26.01.2018 року, який було скасовано Верховним Судом, а також не брали участі у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в зв'язку з чим, підстави для відводу суддів, наведені в заяві захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 376 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Відмовити в задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 .
Ухвала не оскаржується.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4