Справа № 161/16376/18 Провадження №11-сс/802/31/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:роз"яснення судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
18 січня 2019 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 січня 2019 року про відмову в задоволенні заяви слідчого про роз'яснення судового рішення ( ЄРДР № 42016030000000058),
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 03 січня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про роз'яснення судового рішення слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2018 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду, слідчий подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, суд повинен роз'яснити ухвалу слідчого судді, а не відмовляти в задоволенні заяви. У своїй скарзі просить ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 січня 2019 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.
В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Розглядаючи заяву про роз'яснення судового рішення та приймаючи рішення по суті слідчий суддя дотримався вказаної вимоги закону.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 листопада 2018 року слідчим суддею задоволено скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №42016030000000058 від 22.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 03 січня 2019 року в задоволенні заяви слідчого прокуратури про роз'яснення судового рішення слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2018 року відмовлено, оскільки рішення суду є чітким та зрозумілим, як мотивувальна, так і резолютивна частина.
Як убачається з тексту ухвали слідчого судді від 30 листопада 2018 року, він викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 січня 2019 року про відмову в задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про роз'яснення судового рішення - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді