Справа № 507/1253/18
Провадження № 1-кп/493/40/19
17 січня 2019 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 12018160360000243 від 27.07.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипівка Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
02.08.2008 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі, за звільненого 04.11.2016 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
27.07.2018 року біля 12:00 години ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину-кіоску «Хліб», розташованого на вул.. Привокзальна в смт. Любашівка Одеської області, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та впевнившись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Leader Voyager», чорного кольору, б/у, вартістю 4939,00 грн, що належить ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4939,00 грн.
Обвинувачений винним себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 27.07.2018 року біля 12:00 години проходячи повз магазин-кіоск «Хліб», розташований на вул.. Привокзальна в смт. Любашівка Одеської області, побачив велосипед. Впевнившись, що його ніхто не бачить забрав велосипед. Про вчинене душе шкодує та вважає свій вчинок необдуманим.
Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, претензій до обвинуваченого немає, щодо покарання покладається на думку суду.
Обвинувачений у скоєному розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з'ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз'яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої Любашівським РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України, орган пробації, враховуючи високий рівень скоєння повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, а також інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя та історію правопорушень, вважає, що відбування покарання обвинуваченим без позбавлення волі або обмеження волі створює дуже високу небезпеку для суспільства та окремих її осіб та дуже високу ймовірність скоєння повторного правопорушення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
В силу ст. 67 КК України, до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, думку прокурора і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу.
При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпілою цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі, а саме: велосипед марки «Leader Voyager», чорного кольору, який перебуває на відповідальному збереженні у потерпілої - повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілій.