про направлення адмінматеріалу на дооформлення
18.01.2019 3/425/4/19
425/3551/18
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП,
До Рубіжанського міського суду Луганської області 16.11.2018 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2018 серії АА 327056 , 10.11.2018 о о 05 годині 00 хвилин в м.Рубіжне по вул. Володимирській, 31, гр.ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у бік перехожих та поліцейських, знаходячись в громадському місці.
Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст.ст. 256, 278 КУпАП, було перевірено правільність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.
В протоколі про адміністративне правопорушення особу правопорушника встановлено згідно бази „АРМОР” , але матеріали справи не містять витягу на підтвердження цих обставин.
Крім того, при виконанні постанови суду про привід правопорушника для розгляду адмінстративного матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 ніколи не мешкав, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та рапортом ст. ДОПСП Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3, встановити його місце знаходження не представляється можливим.
Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, предбачені у тому числі за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Таким чином, оскільки, не встановлено фактичне місце проживання правопорушника ОСОБА_1, звертаючи увагу на неповноту протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 277, 268, 283 КУпАП, суд, -
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути УПП в Луганській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.А.Ткачук