Справа № 485/88/19
Провадження №3/485/26/19
18 січня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст.164 ч.1 КУпАП,
встановив:
17 січня 2019 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №051380 від 12 січня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП, відповідно до якої останній 12 січня 2019 року о 10:00 в м.Снігурівка по вул.Центральній здійснював продаж живої риби без відповідної реєстрації реєстрації як суб'єкта господарювання.
Вивчивши адміністративний протокол, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для доопрацювання, виходячи з наступного.
У відповідності до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить посилання на докази про систематичний характер здійснення реалізації риби, як на одну із ознак господарської діяльності, виходячи із змісту ст.19 Господарського кодексу України
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні обґрунтування порушення ст.164 ч.1 КУпАП, а саме: кому саме, у якій кількості живої риби, скільки разів ОСОБА_1 здійснив продаж живої риби 12 січня 2019 року, також не вказано жодного свідка, який би міг підтвердити факт вчинення правопорушення.
Санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає накладення штрафу разом з конфіскацією риби, а також грошей, отриманих від її реалізації, проте в матеріалах справи відсутні дані про гроші, отримані від реалізації, які повинні бути вилучені у правопорушника.
Недодержання зазначених вимог перешкоджає розгляду справи по суті, а тому даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст.256 КУпАП,
постановив:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП повернути до Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя