Справа № 348/2474/18
Провадження № 1-кп/348/164/19
17 січня 2019 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_4 , - ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_5 , - ОСОБА_7 ,
захисника обвинувачених - ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей
Надвірнянської РДА - ОСОБА_9 ,
представника сектору молодіжної
превенції Надвірнянського ВП ГУНП
України в Івано-Франківській області - ОСОБА_10 ,
представника Надвірнянського
міськрайонного сектору з питань пробації - ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №12018090200000384 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, студента 3 курсу Надвірнянського коледжу Національного транспортного університету, неодруженого, не судимого, громадянина України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_2 , українця, учня 9 класу Надвірнянської ЗОШ № 4, не судимого, громадянина України, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Злочин ними вчинено при наступних обставинах.
15.06.2018 року приблизно о 15.30 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , перебуваючи території ринку «Торговиця», що знаходиться в м.Надвірна по вул.Калнишевського, 1, Івано-Франківської області, побачили 4 колеса, які знаходилися поряд із металевим вагончиком, після чого в них виник умисел вчинити крадіжку даних коліс.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до приміщення вагончику, що розташований в АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу з-під стіни таємно викрали 4 шини марки «Rosava LTW301» 185/75 R 16 C, вартістю 774 грн. кожна, на суму - 3096,00 грн., 4 колісних диски 5.5 Jx16 Н2 DК, вартістю 810 грн. кожна, на суму - 3240,00 грн., чим заподіяли ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму - 6336,00 грн.
Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покинули місце вчинення злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим в пред'явленому обвинуваченні і суду пояснив, що 15.06.2018 року приблизно о 15.30 год. він разом із своїм другом ОСОБА_5 , гуляв по території ринку «Торговиця», що знаходиться в м.Надвірна по вул.Калнишевського, 1, Івано-Франківської області, побачили 4 колеса, які знаходилися поряд із металевим вагончиком.
В подальшому в них виник умисел вчинити крадіжку даних коліс, а тому вони скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до приміщення вказаного вагончику, звідки з-під стіни таємно викрали 4 автомобільні шини з 4 колісними дисками. 3 колеса вони сховали неподалік в канаві, а одне відкотили дальше та заховали в кущах. Зазначає, що дане колесо вони продали якомусь незнайомому чоловікові, якого випадково зустріли коли переміщували викрадене колесо.
В подальшому вони повернулися, щоб забрати решта викрадених коліс, однак були затримані працівниками поліції.
Стверджує, що на даний час потерпілому ОСОБА_12 він та обвинувачений ОСОБА_5 повністю відшкодували матеріальну і моральну шкоду, останній будь-яких претензій до них немає.
Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється, обіцяє стати на шлях виправлення та розуміє, що вчинив умисний злочин.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні також повністю визнав себе винуватим в пред'явленому обвинуваченні і дав суду показання, про обставини вчинення ними крадіжки коліс у потерпілого ОСОБА_12 , аналогічні з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 .
Також просив суд його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється, обіцяє стати на шлях виправлення та усвідомлює, що вчинив умисний злочин.
Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не прибув, однак надіслав до суду письмову заяву, в якій він просить суд розглянути зазначену справу у його відсутність.
Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він не має, оскільки всі збитки йому відшкодовано.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , - ОСОБА_6 суду пояснила, що про вчинення своїм внуком даного злочину вона дізналася від працівників поліції. Запевнила суд, що вона має вплив на свого внука, який слухає її та допомагає в повсякденному житті.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , - ОСОБА_7 суду повідомила, що про вчинення своїм сином даного злочину вона також дізналася від працівників поліції. Запевнила суд, що вона має вплив на свого сина, який слухає її та допомагає в повсякденному житті.
Представник служби у справах дітей Надвірнянської РДА та представник сектору молодіжної превенції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області пояснили суду, що обвинувачені вперше притягуються до кримінальної відповідальності, розкаюються у вчиненому, на обліку в службі у справах дітей Надвірнянської РДА та секторі молодіжної превенції Надвірнянського ВП до вчинення злочину не перебували. Законні представники обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 мають на них вплив і займаються їх вихованням на належному рівні. Вважають, що обвинувачених слід карати несуворо.
Представник Надвірнянського міськрайонного сектору з питань пробації в судовому засіданні пояснила, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку останніх, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинувачених без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб), що підтверджується досудовими доповідями на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.33-38, 40-45). Враховуючи наведене вважає, що є підстави щоб обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 карати несуворо.
Крім визнання ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 своєї вини в скоєнні злочину їх вина також доводиться письмовими доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_12 , з якої вбачається, що 15.06.2018 року приблизно о 15.30 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , перебуваючи території ринку «Торговиця», що знаходиться в м.Надвірна по вул.Калнишевського, 1, Івано-Франківської області, з-під стіни металевого вагончика таємно викрали належні йому 4 автомобільні шини з 4 колісними дисками (а.с.46);
- висновоком експерта №4.5-64/18 від 27.08.2018 року, яким встановлена ринкова вартість станом на 15.06.2018 року наданої на дослідження шини марки «Rosava LTW301» 185/75 R 16 C та колісного диска 5.5 Jx16 Н2 DК (а.с.68-73);
- протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 15.06.2018 року, яким підтверджено, що саме на території ринку, що знаходиться в м.Надвірна, вул.Калнишевського, 1, Івано-Франківської області було виявлено та вилучено три автомобільні колеса марки «Rosava», та скутер марки «Honda Dio» (а.с.47-56);
- протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 15.06.2018 року, з якого вбачається, що в с.Тисменичани по вул.Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області діля автомобіля «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 було виявлено та вилучено одне автомобільне колесо з диском марки «Rosava», розміром 185/75 16 С (а.с.57-62);
- протоколом пред'явлення речей для впізнання з фототаблицями до нього від 25.06.2018 року, під час якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав колесо марки «Rosava», яке було викрадене в нього, з чотирьох представлених йому для впізнання (а.с.64-67);
Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченими діяння, інкримінованого їм стороною обвинувачення, відповідають показанням обвинувачених.
Аналізуючи показання обвинувачених, суд надає їм віри, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та знаходяться в об'єктивному зв'язку із матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими об'єктивними доказами.
Оцінюючи здобуті докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена повністю та вважає, що їх злочинні дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітніми, відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про осіб обвинувачених, які є неповнолітніми, відсутність життєвого досвіду, що вони вперше притягується до кримінальної відповідальності, що мають постійне місце проживання та реєстрації, за якими характеризується позитивно, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, а також ставлення до скоєного та їхню поведінку до і після вчинення злочину.
У судовому засіданні захисник неповнолітніх обвинувачених - адвокат ОСОБА_8 просить врахувати обставини кримінального провадження, особи обвинувачених, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували завдану матеріальну шкоду, позитивні характеристики з місця проживання, що після вчинення злочину своїми діями та вчинками довели можливість подальшої бездоганної поведінки, та у відповідності до ч.1 ст.105 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від покарання та застосувати до них примусові заходи виховного характеру у виді застереження.
Неповнолітні обвинувачені та їх законні представники підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.
Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.
Відповідно до змісту ч.1, п.1 ч.2 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такий примусовий захід виховного характеру, як застереження.
Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочин класифікується як злочин середньої тяжкості за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до абз.2 п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16 квітня 2004 року № 5 роз'яснено, що перелік видів покарань, визначений у ст.98 КК України, є вичерпним. Інші основні та додаткові покарання до неповнолітніх не застосовуються, навіть якщо на час розгляду справи судом вони досягли повноліття. Визначаючи розмір покарання таким особам, суд має виходити з відповідних положень статей 99 - 102 КК України.
З урахуванням встановлених вище обставин та думки прокурора, який вважає можливим звільнити неповнолітніх обвинувачених від призначеного покарання із застосуванням до них примусового заходу виховного характеру - застереження, та враховуючи досудові доповіді і зважаючи на те, що обвинувачені раніше не судимі, вину свою визнали повністю, шкодують про вчинене, що скоїли злочин середньої тяжкості будучи неповнолітніми, позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання, щиро розкаялися у скоєному, що останні взагалі немають життєвого досвіду, дають негативну оцінку своїм діям, що на думку суду свідчить про дійсний осуд ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свого вчинку, суд, з'ясувавши умови життя та виховання неповнолітніх також враховуючи думку інших учасників процесу, які вважають за можливе звільнити обвинувачених від покарання із застосуванням ст.105 КК України, прийшов до висновку, що на момент прийняття судового рішення обвинувачені не потребують застосування реального покарання.
Суд враховує роз'яснення, викладені в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» № 2 від 15 травня 2006 року, що в кожному випадку вирішення питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості необхідно обговорити можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання.
Так, виходячи зі змісту ч.1 ст.105 КК України, суд вправі звільнити неповнолітнього від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру за наявності сукупності таких умов:
а) неповнолітній вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, незалежно від того чи скоєний цей злочин вперше, був він умисним чи необережним;
б) неповнолітній щиро розкаявся;
в) поведінка неповнолітнього після скоєння злочину була бездоганною. Під бездоганною поведінкою слід розуміти таку поведінку особи в сім'ї, побуті, трудовому чи навчальному колективі, коли вона свідомо й добровільно дотримується загальноприйнятих правил людського співжиття;
г) на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.
Відповідно до ч.2 цієї статті, суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру як:
1) застереження;
2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього;
3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання;
4) покладення на неповнолітнього, який досяг п'ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов'язку відшкодування заподіяних майнових збитків;
5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.
Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ, викладених в листі від 16.01.2017 року № 223-66/0/4-17 про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх, (п.16) суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст.373 КПК України, ухвалює вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст.105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.
Відшкодування судових витрат слід вирішити з додержанням вимог ст.124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.50, 65, 105 КК України, ст.ст.100, 124, 349, 370, 373-376, 484-497 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання без визначення його виду і розміру, та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру, передбачений п.1 ч.2 ст.105 КК України у виді застереження.
Оголосити ОСОБА_4 осуд за вчинені ним неправомірні дії.
Попередити ОСОБА_4 про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної діяльності чи вчинення нового кримінального правопорушення.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання без визначення його виду і розміру, та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені п.п.1, 3 ч.2 ст.105 КК України у виді застереження та передати його під нагляд матері ОСОБА_7 терміном на один рік.
Оголосити ОСОБА_5 осуд за вчинені ним неправомірні дії.
Попередити ОСОБА_5 про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної діяльності чи вчинення нового кримінального правопорушення.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь держави - 715 грн. 00 коп. витрат за проведення автотоварознавчої експертизи №4.5-64/18 від 27.08.2018 року - по 357 грн. 50 коп. з кожного.
Речові докази: 4 автомобільні колеса марки «Rosava LTW301» 185/75 R 16 C, які згідно постанови старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_15 передані ОСОБА_12 під розписку на відповідальне зберігання - повернути власнику ОСОБА_12 .
Речові докази: скутер марки «Honda Dio», без реєстраційного номера, який згідно постанови старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_15 переданий ОСОБА_6 під розписку на відповідальне зберігання - повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в той самий строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1