Справа №348/2759/18
Провадження №1-кс/348/68/19
17 січня 2019 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянула клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.
Клопотання надійшло до суду 14 січня 2019 року.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Надвірнянського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12018090200000902 від 24 грудня 2018 року за ч.1 ст. 286 КК України. Так, 24 грудня 2018 року приблизно о 09.05 год. між населеними пунктами с. Тисменичани, Надвірнянськото району та с. Березівка, Тисменицького району водій автомобіля марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись у напрямку м. Івано-Франківаськ разом із пасажирами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та малолітньою ОСОБА_8 , виконуючи маневр обгону попутного транспортного засобу, не переконався у безпечності виконання вказаного маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки Volkswagen Тгаnsporter реєстраційний номер НОМЕР_2 під його керуванням.
Цього ж дня слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області ОСОБА_9 були вилучені вказані транспортні засоби для проведення ряду авто технічних експертиз.
Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Тгаnsporter реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на час ДТП він керував та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому.
Вважає, що ухвала слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2018 року про накладення арешту підлягає скасуванню, оскільки на даний час ризики, передбачені ч.1 ст. 170 КПК України та підстави для накладення арешту відсутні, а тому, на його думку, є всі правові підстави для скасування арешту на його транспортний засіб, так як по даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібний його транспортний засіб.
А тому просить скасувати арешт на автомобіль марки Volkswagen Тгаnsporter реєстраційний номер НОМЕР_2 яким на час ДТП він керував та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить клопотання задоволити, а справу слухати без його участі.
В судове засідання слідчий ОСОБА_9 не з'явився, також подав заяву, в якій просить клопотання слухати без його участі, не заперечує проти його задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули, приходжу до висновку про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018090200000902 від 24.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від від 27 грудня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Тгаnsporter реєстраційний номер НОМЕР_2 яким на час ДТП керував ОСОБА_3 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому, у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Таким чином враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, тому підстав для подальшого накладення арешту на транспортний засіб немає.
В зв'язку з цим слідчий суддя вважає доведеним необхідність скасування арешту майна, а відтак клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст.ст. 174,247,309, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - задовільнити.
Скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2018 року по кримінальному провадженню №12018090200000902 від 24 грудня 2018 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки Volkswagen Тгаnsporter реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на час ДТП керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Зобов'язати слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 передати автомобіль марки Volkswagen Тгаnsporter реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1