Справа № 347/2143/18
18.01.2019 м. Косів
Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління укртраснбезпеки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
На розгляд Косівського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2018 року о 10 год в м.Косів по вул. Небесної Сотні водій ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 здійснював провадження господарської діяльності , автомобіль обладнаний розпізнавальним знаком «таксі», без державної реєстрації на вид такої діяльності, чим допустив порушення вимог ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_3 в судові засідання призначені судом на 05.12.2018 року та 18.01.2019 року не з"являвся. Згідно відмітки на поштовому конверті за зазначеною адресою не проживає.
Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 18.10.2018 року, на час розгляду судом справи по суті, а саме станом на 18.01.2019 року строки притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності сплинули, в зв'язку з чим вважаю за необхідне справу закрити.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Вищевказана норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, якщо на час розгляду справи не закінчився строк давності.
Таким чином, вина особи, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається за строком давності, що прямо вказано в п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Враховуючи, що у цій справі на час її розгляду закінчився строк давності, встановлений ст.38 КУпАП, в межах якого можливе у ній судове провадження, то провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.
Суддя М.І.Крилюк