11 січня 2019 року Справа № 804/3545/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В.
за участі секретаря судового засіданняМанько К.А.
за участі:
представника позивача представник відповідача представник відповідача Павелко С.М. Пастернак В.В. Голуб О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, до Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради, третя особа - Дніпропетровська обласна організація Національної спілки архітекторів України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_6 до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, до Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, в якому позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:
1) визнати протиправною бездіяльність Дніпровського міського голови - Філатова Бориса Альбертовича, Департаменту інфраструктури та благоустрою Дніпровської міської ради, Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради щодо не проведення відкритого конкурсу на ескізний проект реконструкції площі Привокзальної (пл.Вокзальна, колишня назва - пл. Петровського) у спосіб та у порядку визначені вимогами чинного законодавства;
2) визнати протиправним та скасувати розпорядження Дніпровського міського голови - Філатова Б.А. «Про визнання таким, що втратило чинність, розпорядження міського голови від 29.05.2017р. №469-р «Про проведення конкурсу на ескізний проект реконструкції площі Привокзальної» від 1449-р від 19.10.2018;
3) зобов'язати Дніпровського міського голову - Філатова Бориса Альбертовича, Департамент інфраструктури та благоустрою Дніпровської міської ради, Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради провести конкурс на ескізний проект реконструкції площі Привокзальної (пл. Вокзальна, колишня назва - пл. Петровського) у строки та порядку передбачені Законом України «Про архітектурну діяльність» та Порядком проведення архітектурних та містобудівних конкурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 1999 р. № 2137, але не пізніше шести місяців з дня набрання рішенням законної сили.
В обґрунтування позову зазначено, що починаючи з травня 2017 року за таким об'єктом, як площа Привокзальна у м. Дніпрі, не розпочалась реалізація розпорядження голови Дніпровської міської ради «Про проведення конкурсу на ескізний проект реконструкції площі Привокзальної», що є порушенням Закону України «Про архітектурну діяльність» та Порядку проведення архітектурних та містобудівних конкурсів.
Представником Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича надано відзив в якому зазначено, що із оскаржуваного розпорядження вбачається, що ним заплановані підготовчі дії та заходи. У даному розпорядженні не міститься конкретної інформації про оголошення конкурсу та умови його проведення, вимоги до учасників та іншої обов'язкової інформації. Отже, не зважаючи на назву даного розпорядження по суті воно не є оголошенням конкурсу.
Представником Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради надано відзив в якому зазначено, що відповідно п. 2.1. Положення про застосування системи електронних закупівель товарів, робіт і послуг у Дніпропетровській міській раді воно застосовується якщо вартість товарів, робіт та послуг становить не менше три тис. грн. та не перевищує межі, встановленої Законом України «Про публічні закупівлі». Саме виходячи з вищезазначених норм права та на їх виконання, а також відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 26.07.2016 № 277 «Про надання дозволу департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради на виконання проектних робіт, реконструкції та функцій замовника по об'єкту "Реконструкція пл. Вокзальної у м. Дніпропетровську», відповідачем - 2 - 02.11.2017 оголошено тендер з реконструкції пл. Вокзальна у м.Дніпропетровську з терміном подання пропозицій до 10.11.2017р., що ніяким чином не обмежувало прав позивача.
Представником Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпропетровської міської ради надано відзив в якому зазначено, що Відповідно до розпорядження міського голови від 29.05.2017 № 469-р, Департамент з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ряди мав оприлюднити інформацію про проведення конкурсу (п. 1 цього розпорядження) в засобах масової інформації. Пункт 1 розпорядження міського голови від 29.05.2017 № 469-р визначав певний виконавчий орган міської ради відповідальним за проведення конкурсу. Враховуючи вищезазначене, Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради є виконавцем розпорядження міського голови від 29.05.2017 № 469-р в частині оперативного оприлюднення інформації, яка йому має бути надана іншим виконавчим органом.
Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просили задовольнити його.
Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти позову, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Представник Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпропетровської міської ради та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в листі Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради від 29.05.2017 року №1/3-248 на ім'я міського голови Філатова Б.А. зазначено, що директор департаменту просить надати дозвіл на підготовку проекту розпорядження міського голови про проведення конкурсу на ескізний проект реконструкції площі Привокзальної.
Дніпровський міський голова видав розпорядження від 29.05.2017 №469-р «Про проведення конкурсу на ескізний проект реконструкції площі Привокзальної» в якому зазначено:
1. Визначити департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради відповідальним за проведення конкурсу на ескізний проект реконструкції площі Привокзальної.
2. Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до 01.07.2017 розробити та затвердити програму, умови і склад журі конкурсу (п.1 цього розпорядження).
3. Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради оприлюднити інформацію про проведення конкурсу (п.1 цього розпорядження) в засобах масової інформації.
4. Контроль за виконанням цього розпорядження покласти на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради Лисенка М. О.
Згідно листа Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради від 31.05.2017 року №3/1-1468 «Про проведення конкурсу на ескізний проект реконструкції площі Привокзальної» зазначено, що на виконання Розпорядження міського голови від 29.05.2017 № 469-р «Про проведення конкурсу на ескізний проект реконструкції площі Привокзальної» управлінню інфраструктури міста департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради:
1) Провести конкурс на ескізний проект площі Привокзальної (далі - Конкурс) на безоплатній основі.
2) Всі ескізні проекти мають бути подані авторами в строк відповідно до умов Конкурсу (Додаток 1) та відповідати технічному завданню, що зазначене в умовах Конкурсу.
3) Для розгляду ескізних проектів, поданих авторами в рамках Конкурсу, та вибору переможця Конкурсу створити Комісію у запропонованому складі (Додаток 2).
4) Про результати проведення Конкурсу у триденний строк повідомити департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.
Згідно листа Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради від 03.07.2017 року №1/3-339 «Про підготовку проекту розпорядження» на ім'я міського голови Філатова Б.А. зазначено, що у зв'язку з тим, що конкурс на ескізний проект реконструкції площі Привокзальної не відбувся, просимо Вас надати дозвіл на підготовку проекту розпорядження міського голови про визнання таким, що втратило чинність, розпорядження міського голови від 29.05.2017 року №469-р.
Дніпровський міський голова видав розпорядження від 19.10.2018 №1449-р яким визнав таким, що втратило чинність розпорядження міського голови від 29.05.2017 року №469-р «Про проведення конкурсу на ескізний проект реконструкції площі Привокзальної».
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Статтею 6 Закону України «Про архітектурну діяльність», передбачено, що архітектурні та містобудівні конкурси (місцеві, регіональні, всеукраїнські, міжнародні) проводяться для виявлення кращих архітектурно-планувальних, інженерно-технічних та економічних проектних пропозицій щодо об'єктів містобудування та архітектури і визначення виконавців проектної документації. Архітектурні та містобудівні конкурси можуть організовуватися також для виявлення кращої проектної пропозиції щодо забудови конкретних земельних ділянок. Виключно на конкурсній основі здійснюється розроблення проектів об'єктів архітектури, реалізація яких має суттєвий вплив на розвиток і формування забудови населених пунктів, а також об'єктів, які розміщуються в зоні охорони пам'яток історії та культури або можуть негативно впливати на території і об'єкти природно-заповідного фонду. Необхідність проведення таких конкурсів визначається згідно з вимогами містобудівного законодавства, місцевих правил забудови населених пунктів та за рішеннями центральних і місцевих органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, місцевих органів містобудування та архітектури, а також за ініціативою замовників (забудовників) та об'єднань професійних архітекторів. Переможці архітектурних та містобудівних конкурсів визначаються журі, до складу якого повинно входити не менш як дві третини висококваліфікованих фахівців у сфері містобудування та архітектури. Автор проекту, який переміг у конкурсі, має переважне право на подальше розроблення проектної документації, якщо інше не передбачено умовами конкурсу. Особа, конкурсний проект якої визнано кращим, користується переважним правом його реалізації. Положення про порядок проведення архітектурних та містобудівних конкурсів затверджується Кабінетом Міністрів України. Програми і умови архітектурних та містобудівних конкурсів складаються за участю Національної спілки архітекторів України або її місцевих організацій. Конкурси проводяться за кошти замовника конкурсу. Інформація про оголошення і результати конкурсу повинна бути оприлюднена у відповідних друкованих засобах масової інформації.
Пунктами 1, 2, 6 Порядку проведення архітектурних та містобудівних конкурсів встановлюються єдині вимоги до організації і проведення архітектурних та містобудівних конкурсів для виявлення кращих архітектурно-планувальних, інженерно-технічних та економічних проектних пропозицій, ідей, концепцій (далі - проектні пропозиції) щодо об'єктів архітектури та містобудування і визначення виконавців проектно-кошторисної та містобудівної документації. Замовник конкурсу - центральний, місцевий орган виконавчої влади, виконавчий орган місцевої ради, уповноважений орган містобудування та архітектури, юридична особа, громадянин який організовує і проводить конкурс та здійснює його фінансування. Рішення про проведення конкурсу приймається його замовником.
Згідно п.4 умов проведення конкурсу на ескізний проект реконструкції площі Привокзальної (додаток до листа Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради від 31.05.2017 року №3/1-1468) термін проведення конкурсу з 01.06.2017 року до 30.06.2017 року. Підведення підсумків конкурсу з 03.07.2017 року до 07.07.2017 року.
Судом встановлено, що конкурс на ескізний проект реконструкції площі Привокзальної не проведений.
Крім того, судом встановлено, що Департамент з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради не оприлюднено інформацію про проведення конкурсу в засобах масової інформації як цього вимагає розпорядження Дніпровського міського голови від 29.05.2017 №469-р.
Згідно з положенням затвердженим рішенням Дніпровської міської ради від 20.09.2017 № 76/24 до основних завдань Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради віднесено сприяння розвитку інформаційного простору, налагодження співпраці із засобами масової інформації, підготовка та оперативне розповсюдження офіційної інформації про діяльність міської ради, її виконавчих органів.
При цьому, суд звертає увагу, що контроль за виконанням розпорядження Дніпровського міського голови від 29.05.2017 №469-р покладено на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради Лисенка М. О.
Тобто, в даному випадку міський голова видав розпорядження та визначив посадову особу на яку покладено обов'язок контролювати виконання розпорядження від 29.05.2017р. №469-р.
З урахуванням вищевикладеного, суд визнає протиправною бездіяльність Департаменту інфраструктури та благоустрою Дніпровської міської ради щодо непроведення конкурсу на ескізний проект реконструкції площі Привокзальної у м.Дніпро на підставі розпорядження Дніпровського міського голови від 29.05.2017 року №469-р. та визнає протиправною бездіяльність Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради щодо неоприлюднення інформації щодо проведення конкурсу на ескізний проект реконструкції площі Привокзальної у м.Дніпро на підставі розпорядження Дніпровського міського голови від 29.05.2017 року №469-р.
Щодо п.2 та п.3 позовних вимог суд зазначає наступне.
Згідно п.20 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.
Відповідно до ч. 8 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.
Відповідно до ч. 10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Згідно Закону України «Про місцеве самоврядування» міський голова не обмежений правом скасовувати раніше видане розпорядження, а тому п.2 позовних вимог не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, та той факт, що Дніпровський міський голова видав розпорядження від 19.10.2018 №1449-р яким визнав таким, що втратило чинність розпорядження міського голови від 29.05.2017 року №469-р «Про проведення конкурсу на ескізний проект реконструкції площі Привокзальної» відсутні підстави для задоволення п.3 позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст.243-246, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Департаменту інфраструктури та благоустрою Дніпровської міської ради щодо непроведення конкурсу на ескізний проект реконструкції площі Привокзальної у м.Дніпро на підставі розпорядження Дніпровського міського голови від 29.05.2017 року №469-р.
Визнати протиправною бездіяльність Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради щодо неоприлюднення інформації щодо проведення конкурсу на ескізний проект реконструкції площі Привокзальної у м.Дніпро на підставі розпорядження Дніпровського міського голови від 29.05.2017 року №469-р.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту інфраструктури та благоустрою Дніпровської міської ради та 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 18 січня 2019 року.
Суддя О.В. Єфанова