18.01.2019 Провадження № 6/331/17/2019
Справа № 331/5654/18
18 січня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :
головуючого судді - Антоненко М.В.,
при секретарі - Андрієнко С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за поданням старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, -
У жовтні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло подання старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу
В обґрунтування подання зазначено, що в Олександрівському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 55816710 з примусового виконання виконавчого напису № 13221 приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_3 від 01.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 106732,48 грн.
За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.
Постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2018 року надіслано боржнику у відповідності до статті 31 Закону України «Про виконавче провадження».
Боржник ОСОБА_2 рішення суду та законні вимоги державного виконавця не виконує, у зв'язку з чим загальна заборгованість не погашена.
У зв'язку з невиконанням боржником виконавчого документа у добровільному порядку, державним виконавцем здійснюються заходи з виявлення майна боржника та його подальшої реалізації, але не має можливості провести виконавчі дії у відповідності до вимог чинного законодавства, з метою виконання рішення суду.
У зв'язку з вищевикладеним, старший державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу до виконання зобов'язань, покладених на неї згідно виконавчого напису № 13221 приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_3 від 01.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 106732,48 грн.
У судове засідання представник ДВС не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності заявника.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в Олександрівському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 55816710 з примусового виконання виконавчого напису № 13221 приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_3 від 01.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 106732,48 грн.
Проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, зважаючи на наступне.
Випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України визначено в Законі України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".
За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Факт ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобов'язання матеріалами справи не доведено, зокрема державним виконавцем не надано доказів вчинення боржником дій, що свідчать про бажання уникнути сплати боргу.
За таких обставин, за недоведеності факту ухилення боржника від виконання зобов'язання, подання задоволенню не підлягає, оскільки застосування заявлених обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування.
Позиція, щодо неправомірності заборони виїзду за кордон без оцінки індивідуальних обставин боржника та підставі лише факту наявності невиконаного грошового зобов'язання, викладена також у рішенні ЄСПЛ у справі Хлюстов проти Росії.
На підставі ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і в*їзду в Україну громадян України, керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суд, -
У задоволенні подання старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя М.В. Антоненко