Ухвала від 18.01.2019 по справі 804/1627/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2019 року

Справа №804/1627/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/1627/18 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приміської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з заявою поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13.12.2018 р. видано виконавчий лист по адміністративній справі №804/1627/18 із зазначенням дати набрання законної сили рішенням 17.05.2018р. та строку пред'явлення до виконання 17.08.2018р., тобто, строк пред'явлення виконавчого листа сплив, а тому, заявник на підставі ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України просить поновити строк для пред'явлення.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 р. у справі № 804/1627/18 вирішено застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: будівлі Приміської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Приміське, вул. Конторська, б. 2, будівлі (Приміського будинку культури) за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Приміське, вул. Шкільна, 35, будівлі (Олексіївського сільського будинку культури Приміської сільської ради Нікопольського району) за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Олексіївка, вул. Чкалова, 198а, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначених об'єктів.

13.12.2018р.за заявою представника позивача (стягувача) отримано виконавчий лист у справі №804/1627/18.

Разом з тим, судом встановлено, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 17.08.2018р., тобто, строк пред'явлення його до виконання є пропущеним.

Відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” №1404-VІІІ від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, вказаним законом було зменшено строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання за виконавчими документами де стягувачами є державні органи з одного року до трьох місяців.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Таким чином, з аналізу наведених норм чинного законодавства та викладених обставин вбачається, що заявником (стягувачем) пропущено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №804/1627/18 з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, у зв'язку з чим пропущений стягувачем строк для пред'явлення до виконання вказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/1627/18 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/1627/18- задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа від 13.12.2018 р. у справі №804/1627/18 до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Рябчук

Попередній документ
79257515
Наступний документ
79257517
Інформація про рішення:
№ рішення: 79257516
№ справи: 804/1627/18
Дата рішення: 18.01.2019
Дата публікації: 21.01.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності та інше