27 грудня 2018 року
Справа №804/1594/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/1594/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Промробота" про стягнення заборгованості,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 року позовні вимоги Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області були задоволені та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промробота» на користь Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період лютий - грудень 2016 року у сумі 32 928,84 (тридцять дві тисячі дев'ятсот двадцять вісім гривень вісімдесят чотири копійки) грн.
07 листопада 2017 року позивачу видано виконавчий лист.
Ухвалою суду від 14 травня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження по справі № 804/1594/17 з Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
12 грудня 2018 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою в якій просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа №804/1594/17 від 07.11.2017 року до виконання.
В обгрунтування клопотання зазначено, що у зв'язку з реорганізацією ГУ ПФУ у Дніпропетровській області не мало можливості пред'явити виконавчий лист №804/1594/17 від 07.11.2017 р. на примусове виконання.
Представник заявника в судове засідання не прибув, звернувшись до суду із клопотанням про розгляд заяви без його участі.
Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся відповідно до ст. 126 КАС України.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №804/1594/17 від 07.11.2017 року.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили
27 грудня 2018 року
Суддя В.М. Олійник
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Олійник