08 січня 2019 року Справа № 203/3403/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпропетровської митниці ДФС до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу, -
Дніпропетровська митниця ДФС звернулася до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська суду з адміністративним позовом до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пилявець О.В. про повернення виконавчого документу стягувачеві № ВП 55628205 від 30.05.2018р.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2018 року адміністративний позов Дніпропетровської митниці ДФС до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
26 листопада 2018 року матеріали адміністративного позову № 203/3403/18 Дніпропетровської митниці ДФС до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Вроні О.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі № 203/3405/18 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом: надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску; надання документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; уточненого адміністративного позову який містить номери засобів зв'язку відповідача; надання у відповідній кількості додатків засвідчених належним чином у відповідності до ч.5 ст.94 КАС України та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
На виконання ухвали суду від 30 листопада 2018 року, представником позивача подано до суду: заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з додатками; документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі; уточненого адміністративного позову який містить номери засобів зв'язку відповідача; у відповідній кількості додатки, засвідчені належним чином у відповідності до ч.5 ст.94 КАС України.
Проте, позивач виконав вимоги ухвали суду від 30 листопада 2018 року частково та не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі у визначений судом строк, а саме: не зазначив відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та не додав до уточненого адміністративного позову зазначеного у переліку додатків до позовної заяви додатку, а саме копію довіреності від 10.04.2018 року № 817/10/04-50-20-02.
Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 256, 295 КАС України, -
Позовну заяву Дніпропетровської митниці ДФС до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.
Суддя О.В. Врона