Справа № 314/2456/18
Провадження № 1-кп/314/85/2019
17.01.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальні провадження за № 1201808021000926 від 03.10.2018 року та № 12018080210000430 від 15.05.2018 року, № 12018080210000438 від 17.05.2018 року, № 12018080210000476 від 23.05.2018 року, № 1201808021000734 від 08.08.2018 року, № 1201808021000817 від 03.09.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого (ДУ «СВК (№ 55)» ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів, оскільки ризики, враховані при обранні слідчим суддею строку даного запобіжного заходу, існують і на теперішній час.
Також, прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних, корисливих, середньої тяжкості та тяжких кримінальних правопорушеннях, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років. Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 є особою раніше судимою, за вчинення умисного, корисливого злочину, судимість за вчинення якого не знята та не погашена.
Відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на свідків та потерпілих;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, заявлені ризики не зменшились та не виправдовують тримання ОСОБА_3 під вартою.
Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти клопотання прокурора, просили обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, доданих до обвинувальних актів та клопотання прокурора, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.11.2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено обраний слідчим суддею під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, кінцевим днем визначено 22.01.2019 року.
Таким чином, на теперішній час спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованих йому злочинів та відсутності підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу, приходить до висновку, що існують достатні підстави продовжити дію запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на 60 днів - тобто до 22.03.2019 року.
Суд вважає, що на теперішній час існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується та не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризик що є реальним та дійсним.
На даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжному заході у виді тримання під вартою минула.
Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в подальшому належить утримувати під вартою, підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлені відповідною ухвалою слідчого судді, з цього приводу не минули, тому з урахуванням наведеного доцільним є продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 22.03.2019 року включно.
На думку суду, жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , тому клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого, заявлене прокурором, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.11.2018 року.
Строк рахувати з 22.01.2019 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 22.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
17.01.2019