18 січня 2019 р.Справа №42зп-19/160
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши заяву Приватного нотаріуса ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -
18 січня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена заява, а саме: про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом тимчасового зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 21.11.2018 р. №3665/5 про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до набрання законної сили рішенням у даній справі та зобов'язання Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України розблокувати доступ приватному нотаріусу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
В своїй заяві заявник послався на те, що він вважає за необхідність вжити заходи забезпечення позову до подачі позовної заяви , тому що, невжиття зупинення дії наказу унеможливить виконання рішення суду та істотно унеможливить ефективний захист та поновлення порушених його прав. Оскільки суди навантажені різними справами та на підставі аналізу судових рішень по схожим провадженням про тимчасове відключення нотаріусів від державного реєстру речових прав, судові справи розглядаються більш ніж чотири місяці. Позивача відключено на 4 (чотири) місяці, і є імовірність прийняття судового рішення після спливу строку відключення, тобто наказ фактично виконався, що матиме наслідки не вирішення питання про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 21.11.2018 № 3665/5 «Про тимчасове блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», яким було вирішено тимчасово заблокувати доступ, йому як державному реєстратору та втрачається сенс захисту своїх прав у суді.
Згідно з статтями ст.ст.150, 151 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.150, п.1 ч.1, ч.2 ст.151 КАС України забезпечення позову допускається як якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, шляхом зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.
При цьому, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими заявником вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Заявником не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.
З наведених обставин суд вважає, що підстави для забезпечення позову до подачі позовної заяви в зазначених заявником межах відсутні, заява про забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви Приватного нотаріуса ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.
Суддя Кучма К.С.