Ухвала
Іменем України
14 січня 2019 року
м. Київ
провадження № 51-131ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Усупереч наведених положень, засуджений ОСОБА_4 , вказуючи у своїй касаційній скарзі на незаконність постановленої відносно нього ухвали апеляційного суду, відповідних доводів в обґрунтування цього не наводить. Доводи касаційної скарги зводяться лише до безпідставності заведення оперативно-розшукової справи, відсутність підстав для її продовження та відсутність доказів про передачу для розгляду подання про проведення оперативно-технічних заходів до апеляційного суду Житомирської області. Проте, у касаційній скарзі відсутнє обґрунтування необхідності скасування оскаржуваного судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 - 414 цього Кодексу.
Відповідно до ст.433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Доводи касаційної скарги мають бути зазначені з огляду на межі перегляду судом касаційної інстанції, які визначені ст. 433 КПК України.
Також п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги. У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не погоджується з постановленою відносно нього ухвалою апеляційного суду та ставить вимогу про її скасування. В свою чергу, у доповненнях ставить вимоги про скасування вироку місцевого суду, ухвали суду апеляційної інстанції та визначення підсудності кримінального провадження, проте викладені засудженим вимоги є некоректними, оскільки вони не узгоджуються із положеннями ст. 436 КПК в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду.
Стаття 429 КПК України передбачає, що суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів і дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків .
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5