Ухвала
Іменем України
18 січня 2019 року
м. Київ
справа № 758/15885/13-к
провадження № 51-9977 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 27 листопада 2018 року касаційну скаргу захисника,
у зв'язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), залишив без руху та надав йому десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених
в ній недоліків.
Поміж іншого, в ухвалі суду було вказано, що у поданій скарзі захисник не наводив обґрунтування того, яких саме вимог кримінального процесуального закону
не дотримався суд апеляційної інстанції залишаючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення; не зазначав, на які саме доводи апеляційної скарги захисника суд апеляційної інстанції не дав мотивованої відповіді, внаслідок чого,
на його думку, порушив вимоги ст. 419 КПК; натомість, надаючи свою оцінку доказам, по суті заперечував правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК
не відноситься до підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
В межах наданого судом строку від захисника ОСОБА_4 надійшла повторна касаційна скарга на судові рішення щодо ОСОБА_5 .
Проте зазначених в ухвалі суду касаційної інстанції від 27 листопада 2018 року недоліків захисник так і не усунув, а також допустився нових.
Так, у повторно поданій касаційній скарзі захисника знову ж таки не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону
(ст. 412 КПК), яке перешкодило чи могло перешкодити судам ухвалити законні
та обґрунтовані судові рішення.
Натомість захисник знову, надаючи свою оцінку доказам, по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження
та неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не відноситься
до підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції
та виходить за межі його перегляду.
Крім того, у повторній касаційній скарзі викладена захисником вимога не відповідає положенням ч. 1 ст. 436 КПК, оскільки він порушує питання про скасування вироку
та ухвали апеляційного суду, а новий розгляд просить призначити в суді апеляційної інстанції.
Тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3