Ухвала
Іменем України
18 січня 2019 року
м. Київ
провадження № 51-155 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на постановлені відносно ОСОБА_4 судові рішення, в якій просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Прокурор у касаційній скарзі зазначає, що постановлені відносно ОСОБА_4 вирок місцевого суду та ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Проте у скарзі прокурор наводить доводи лише щодо порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону, а саме ст. 419 КПК України. У той же час не наводить доводів щодо неправильного застосування цим судом закону України про кримінальну відповідальність та в чому воно полягає з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу.
Крім того, у касаційній скарзі прокурора не наведено жодних передбачених статтями 412-413 КПК України доводів щодо порушення судом першої інстанції вимог матеріального та процесуального права.
За вимогами ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Усупереч наведених положень, прокурор, вказуючи у своїй касаційній скарзі на незаконність постановлених відносно ОСОБА_4 судових рішень, відповідних доводів в обґрунтування цього не наводить. Зміст поданої касаційної скарги зводиться до аналізу досліджених у судах доказів, яким прокурор дає власну оцінку, відмінну від тієї, яку надали цим доказам суди, що з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу прокурора без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків - п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити прокурору строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5