Ухвала
15 січня 2019 року
м. Київ
справа № 347/2007/17
провадження № 61-39086 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Кутське лісове господарство» про стягнення матеріальної і моральної шкоди,
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Із прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року та ухвалити нове рішення яким зобов'язати відповідача відшкодувати йому завдану майнову шкоду в розмірі 17 350 грн. При цьому, заявник не зазначає чи погоджується він із додатковим рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2018 року, яким заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі задоволено частково та стягнуто з державного підприємства «Кутське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 1 366 грн 84 коп. судових витрат.
Враховуючи викладене та згідно з вимогами пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявнику необхідно уточнити клопотання щодо оскаржуваних судових рішень, які відповідають повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги (стаття
409 ЦПК України) та надіслати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 лютого
2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ф. Хопта