Ухвала
18 січня 2019 року
м. Київ
справа № 235/8114/15-ц
провадження № 61-1225ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 769 424,59 грн.
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено частково, рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 05 червня 2007 року № 9/25ДС/0251/2007-НВСклн станом на 28 липня 2015 року у розмірі 769 424,59 грн. У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3 654 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 5 481 грн.
09 січня 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у вищевказаній справі.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогами 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.
Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Разом із цим ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року до закінчення касаційного провадження, яке обґрунтовано тим, що примусове виконання постанови апеляційного суду унеможливить виконання рішення суду касаційної інстанції у разі задоволення її касаційної скарги. Крім цього, Акціонерним товариством «Дельта Банк» одночасно здійснюються дії щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором та продажу права вимоги за вказаним кредитним договором.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року.
Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 235/8114/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року задовольнити.
Зупинити виконання постанови Донецького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. А. Стрільчук