Ухвала
18 січня 2019 року
м. Київ
справа № 175/2471/16
провадження № 61-385ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа - П'ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: П'ята дніпровська державна нотаріальна контора, Територіальна громада Дніпропетровського району в особі Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування, поділ спадкового майна та визнання частково недійсними свідоцтва про право власності в порядку спадкування,
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,055 га, яка розташована в садовому товаристві «Експрес» на території Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, що належала ОСОБА_3 на підставі державного акта серії НОМЕР_1 від 30 травня 1997 року, зареєстрованого за № 699, виданого на підставі рішення Виконкому Підгородненської міської ради від 19 березня 1997 року та зареєстрованого в реєстрі за № 59, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 276 грн. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,055 га, яка розташована в садовому товаристві «Експрес» на території Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, що належала ОСОБА_3 на підставі державного акта серії НОМЕР_1 від 30 травня 1997 року, зареєстрованого за № 699, виданого на підставі рішення Виконкому Підгородненської міської ради від 19 березня 1997 року та зареєстрованого в реєстрі за № 59, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину садового будинку, який розташований в садовому товаристві «Експрес» на земельній ділянці НОМЕР_2, що знаходиться на території Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, загальною площею 149,2 кв. м, житловою 79,6 кв. м з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок «А-3», прибудови «а1», веранди «а1-1», ганок «а2», балкон «а3», теплиці «Б», споруди № 1-4, в порядку спадкування за законом після дружини ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 170 грн.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року залишено без руху та надано строку для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
29 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Разом із цим ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що 29 листопада 2018 року він звернувся до апеляційного суду із заявою про видачу завіреної копії оскаржуваної ухвали суду.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року надіслана до реєстру 27 листопада 2018 року, зареєстрована - 28 листопада 2018 року, а оприлюднена - 29 листопада 2018 року.
Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у даній справі судового рішення свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року.
Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/2471/16 за позовом ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа - П'ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: П'ята дніпровська державна нотаріальна контора, Територіальна громада Дніпропетровського району в особі Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування, поділ спадкового майна та визнання частково недійсними свідоцтва про право власності в порядку спадкування.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. А. Стрільчук