Справа № 22-ц/793/292/19
про залишення апеляційної скарги без руху
17 січня 2019 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» оскаржило ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги особою, яка подає апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, що має місце у даному випадку, сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до вимог закону визначено у розмірі 1921 грн.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги та наданих додатків, у поданих документах відсутня квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги .
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушення вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 1921 грн., але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 1921 грн., але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Нерушак