Справа № 752/940/18
Провадження по справі № 1-кс/752/10951/18
07.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12017100000001277 від 08.12.2017 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ., подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявлених вимог, старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУГУ Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100000001277 від 08.12.2017 за фактом розкрадання державних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та афілійованими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Звертаючись з зазначеним клопотанням старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.
За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12017100000001277 від 08.12.2017 року внесено повідомлення про те, що на адресу слідчого управління ГУ НП у м. Києві з оперативного ІНФОРМАЦІЯ_4 , надійшли матеріали про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з афілійованими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, 23.10.2017 року уклали договір № 87 купівлі-продажу електричних побутових приладів, зокрема: плити електричні 6-ти камфорочні з жарочними шафами, сковороди електричні та жарочні шафи, які в строк з 23.10.2017 року до 10.11.2017 року необхідно було передати на адреси дошкільних навчальних закладів (ясел-садків), навчально-виховних комплексів Деснянського району міста Києва, на загальну суму 1245900 грн. У ході відпрацювання TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що підприємство має ознаки фіктивності, за податковою адресою останні не знаходяться. Згідно аналізу податкової звітності та поданих документів на участь у тендері, встановлено, що підприємство не має виробничих активів, необхідної кількості працюючих, що свідчить про здійснення фінансово-господарських операцій виключно на папері. Проте, в період з 14.11.2017 року по 30.11.2017 року з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 на розрахунковий рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано 9 81 652,50 грн., з державного бюджету міста Києва.
При розслідуванні даного злочину в органу досудового розслідування зметою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , щодо оригіналів документів, які знаходяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, для кримінального провадження необхідно вилучення цих документів у зв'язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи для дослідження дати, часу, міста складання, підписів, почерку та відбитку печатки та штампів відображених у цих документах. Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурорм відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні евченківської ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншим способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з вилученням їх оригіналів, задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 або за його дорученням старшому оперуповноваженому оперативного управління ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_5 , чи іншому співробітнику вказаного оперативного підрозділу, тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, які знаходяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), з можливістю вилучити (здійснити виїмку), що знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз'яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1