Справа № 717/1810/18
17.01.2019 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017260100000439 про обвинувачення:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, повною загальною середньою освітою, одруженого, різноробочого приватного підприємства „ГРЕЙП 2002”, не судимого,
за ч.2 ст.296 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілі: ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_8
представник потерпілого
ОСОБА_5 : ОСОБА_9
представник потерпілого
ОСОБА_6 : ОСОБА_10
обвинувачений: ОСОБА_3
21 жовтня 2017 року, біля 23 години 30 хвилин, в приміщенні бару -ресторану „Ретро”, який розташований в смт Кельменці Чернівецької області вулиця Привокзальна 2, у ОСОБА_3 виник умисел з хуліганських мотивів нанести удар в обличчя ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності сторонніх осіб, наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_7 , якого він раніше не знав. Після цього ОСОБА_7 втік.
Через деякий час в приміщення бару-ресторану „Ретро” з окремої кімнати зайшли потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_5 зробив зауваження присутнім особам з приводу їх поведінки в барі. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел з хуліганських мотивів спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 на кілька секунд вибіг з приміщення, а повернувшись, продовжив наносити удари кулаками в обличчя ОСОБА_5 і схопивши його за шию кинув на підлогу. Коли ОСОБА_3 та ОСОБА_5 знаходились на підлозі, до них підбіг інший чоловік (матеріали щодо ОСОБА_11 виділені в окреме провадження), який також почав насити удари руками та ногами по голові та тілу ОСОБА_5 . В цей час до них підбіг ще один чоловік (матеріали щодо ОСОБА_12 виділені в окреме провадження) і наніс два удари ногою по голові ОСОБА_5 . Підвівшись з підлоги, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс ще два удари ногою по тулубу ОСОБА_5 .
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 та інші особи заподіяли ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, а саме синці по задній поверхні лівого плеча в середній третині, по передньо-аксілярній лінії справа на рівні 4-5 ребер, та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а саме синець та садно навколо правого ока, синці в ділянці спинки носа дещо зліва, в ділянці зовнішнього кута лівого ока, в скроневій ділянці зліва, крововилив в ділянці внутрішнього кута білкової оболонки правого ока, струс головного мозку. Хуліганські дії ОСОБА_3 та інших осіб порушили нормальну діяльність бару-ресторану „Ретро”.
Після цього ОСОБА_3 вийшов на вулицю з приміщення бару - ресторану „Ретро”. На вулиці ОСОБА_3 побачив потерпілого ОСОБА_6 , який вийшов з приміщення бару - ресторану „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 безпричинно наніс ОСОБА_6 кілька ударів кулаком руки в ліву сторони обличчя та по тулубу. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 та інша особа (матеріали щодо ОСОБА_13 ) виділені в окреме провадження спричинили ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, а саме синці в ділянці нижньої повіки лівого ока, навколо правого ока з переходом на виличну ділянку справа, та легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров'я , а саме забійну рану в ділянці перенісся.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 2 статті 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб. Особлива зухвалість в діях ОСОБА_3 полягає у заподіянні потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав частково та дав суду показання про те, що біля 22 години 15 хвилин він разом із ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 приїхали в бар „Ретро”. Коли вони чекали замовлення, ОСОБА_19 поїхали додому. ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_20 і попросив відвезти їх додому. В цей час в бар приїхали ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . Через деякий час приїхав ОСОБА_24 ОСОБА_3 та ОСОБА_16 підійшли до стійки бару. Біля стійки бару ОСОБА_25 почав безпричинно ображати ОСОБА_16 ОСОБА_3 зробив йому зауваження. ОСОБА_25 почав ображати ОСОБА_26 . ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_27 долонею лівої руки в плече або в голову. ОСОБА_25 кудись побіг. Через хвилину ОСОБА_25 повернувся із ОСОБА_28 та ОСОБА_29 . ОСОБА_30 сказав ОСОБА_31 йти додому і між ними виникла суперечка. ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_32 лівою рукою в плече. ОСОБА_30 та ОСОБА_3 зловили один одного за одяг і вони разом впали на підлогу. На підлозі ОСОБА_3 один раз вдарив ОСОБА_33 . ОСОБА_34 піднімав Ригу. В цей час ОСОБА_14 зашпортався і впав на підлогу біля ОСОБА_35 та ОСОБА_33 . ОСОБА_14 бив ОСОБА_3 рукою в спину. ОСОБА_36 підняла його дружина. Після цього хтось підняв ОСОБА_26 . ОСОБА_16 вивела ОСОБА_37 із бару на вулицю. Коли вони вийшли із бару то побачили людей, які стояли біля дверей у приміщення кухні. ОСОБА_38 та ОСОБА_39 підійшли до автомобіля. Як билися інші особи ОСОБА_3 не бачив. Бійка між ОСОБА_3 та ОСОБА_40 тривала 5-7 хвилин. ОСОБА_3 раніше не знав потерпілих. ОСОБА_3 визнає, що двічі вдарив ОСОБА_33 . ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_41 та ОСОБА_42 тому, що вони його ображали. Коли ОСОБА_3 вийшов на вулицю він побачив ОСОБА_43 і наніс йому один удар зліва. Кути саме попав не пам'ятає. Після цього ОСОБА_3 відійшов від ОСОБА_6 .
Встановлені судом обставини стверджуються показаннями потерпілих, свідків, висновками експертиз, протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписами.
Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що 21 жовтня 2017 року, біля 23 години він знаходився в барі „Ретро”. В бар приїхали ОСОБА_25 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та ще хтось. ОСОБА_5 відвів їх у кабінку. ОСОБА_5 приніс піцу, воду та сік і вони розмовляли. В кабінку забіг ОСОБА_25 з плямою на обличчі і сказав, що його били. ОСОБА_5 заспокоїв ОСОБА_27 і сказав, що принесе рахунок. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли із ОСОБА_5 до стійки бару. В залі біля стійки було багато людей, був шум та крики. ОСОБА_5 попросив у бармена ОСОБА_49 рахунок. ОСОБА_5 попросив присутніх заспокоїтися. Підбігла дівчина і почала кричати „хто ти такий і чому диктуєш як поводитись”. За цією дівчиною підійшла дружина ОСОБА_50 і сказала, що зараз заспокояться. В цей час ОСОБА_51 вдарив ОСОБА_5 лівою рукою в праву сторону обличчя і одразу правою рукою в ліву сторону обличчя. Всі вибігли. Потім знову забіг ОСОБА_3 і ще двічі вдарив ОСОБА_33 руками по голові. ОСОБА_3 схопив ОСОБА_5 і хотів кинути на підлогу. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 впали на підлогу. В цей час ОСОБА_3 засунув палець в око ОСОБА_5 . ОСОБА_5 забрав його руку. Текла кров. В зал забіг ОСОБА_11 і одразу вдарив ОСОБА_5 ногою по голові. ОСОБА_5 закрив очі. ОСОБА_3 лежав на ОСОБА_5 ОСОБА_14 присів і знову почав бити ОСОБА_5 рукою по ребрах і по руці. В цей час забіг ОСОБА_12 і вдарив ногою ОСОБА_5 по голові. Всі почали розбороняти. ОСОБА_11 наніс чотири удари. ОСОБА_3 ще один раз вдарив ОСОБА_5 ногою. Після цього ще раз вдарив ОСОБА_11 . Кухар Ірина почала кричати. ОСОБА_5 встав. З ока ОСОБА_5 текла кров. ОСОБА_5 вийшов на кухню. На вулиці хтось кричав. В цей час у бар завели ОСОБА_52 ОСОБА_44 був мокрий і його лице було запухше. Хтось викликав „Швидку”. Коли вийшли на вулицю вже нікого не було. Приїхала „Швидка”. ОСОБА_5 в лікарню повіз Лакуста. Викликали поліцію. Зателефонував ОСОБА_3 і запропонував щось вирішити. ОСОБА_5 сказав, що вони в лікарні . ОСОБА_3 з дівчатами приїхав в лікарню. Бійка тривала до хвилини.
Потерпілий ОСОБА_7 дав суду показання про те, що 21 жовтня 2017 року біля 23 години він разом із ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 приїхали в бар „Ретро”. Вони зайшли через вхід для персоналу в окреме приміщення. Обвинувачених не бачили. ОСОБА_7 пішов до барної стійки і зробив замовлення. Через деякий час ОСОБА_7 вирішив взяти рахунок і можливо ще щось замовити. ОСОБА_7 підійшов до стійки бару. Біля стійки бару стояли ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та дівчата. За столом сидів ОСОБА_59 . Коли ОСОБА_7 чекав рахунок, ОСОБА_12 сказав йому правильно одіти кепку. Виникла суперечка. Підійшов ОСОБА_3 і агресивно сказав ОСОБА_7 „правильно” одіти кепку. Через кілька секунд ОСОБА_3 долонею правої руки вдарив ОСОБА_7 в обличчя з лівого боку. ОСОБА_7 вийшов у приміщення де сиділи його друзі і розповів що сталося. ОСОБА_5 сказав, що конфліктів не треба і вони сиділи далі. Після цього ОСОБА_46 пішов взяти рахунок. Його довго не було. ОСОБА_7 , ОСОБА_44 та ОСОБА_5 пішли подивитись. Біля барної стіки ОСОБА_3 сказав „Ти привів друзів щоб розібратись”. ОСОБА_5 зробив зауваження. Одна з дівчат почала нецензурно лаятися. Виникла суперечка між дівчиною і ОСОБА_40 . ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_5 рукою по голові. ОСОБА_7 почав рухатися до них. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 почали битися. ОСОБА_7 хотів їх заспокоїти. ОСОБА_12 та ОСОБА_3 виштовхали ОСОБА_7 в інший зал. ОСОБА_7 хотіли бити і він закривався . ОСОБА_3 повернувся в інший зал. ОСОБА_12 теж вернувся. В цей час до ОСОБА_7 підійшли ОСОБА_60 , ОСОБА_61 та ще один чоловік, які почали бити його руками та ногами. Через 20-30 секунд вони відійшли. ОСОБА_7 забрав руки і побачив, що нікого не було. Коли ОСОБА_7 повернувся до барної стійки, там стояв тільки ОСОБА_62 . Забігла якась дівчина і попросила води і сказала що хлопець у „красній байці” втратив свідомість. Коли ОСОБА_7 вибіг на вулицю він побачив на землі ОСОБА_52 без свідомості , а біля нього стояли дівчата, хлопці та Бузило. Бузило казав, що це не він. ОСОБА_7 почав викликати поліцію та „швидку”. ОСОБА_7 та ОСОБА_46 завели ОСОБА_52 у приміщення. В той вечір у ОСОБА_63 був білий капюшон.
Потерпілий ОСОБА_6 дав суду показання про те, що 21 жовтня 2017 року, біля 23 години, він разом із своїми знайомими ОСОБА_64 , ОСОБА_55 , ОСОБА_65 . ОСОБА_58 та ОСОБА_46 приїхали в бар „Ретро”. ОСОБА_30 вже був у барі. Вони зайшли в окрему кімнату і відпочивали. Через деякий час ОСОБА_25 пішов до барної стійки. Повернувшись він розповів, що був конфлікт і він отримав ляпас. Потім до барної стойки ходив ОСОБА_62 . Через деякий час ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли до барної стойки щоб розрахуватися. ОСОБА_5 підійшов до барної стойки, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 стояли ближче до дверей. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 почався конфлікт. Хтось сказав ОСОБА_7 , що він привів компанію. ОСОБА_5 зробив зауваження. ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_5 лівою рукою в обличчя або в плече. ОСОБА_7 побіг розбороняти. Коли ОСОБА_6 підходив, його вдарили в щелепу справа і він відчув різкий біль. Через кілька секунд в кімнаті вже нікого не було. Бузило підійшов до ОСОБА_29 і почав бити його кулаками по голові. ОСОБА_29 впав. Потім ОСОБА_29 вдарили ногою в груди і в обличчя. ОСОБА_29 вийшов на вулицю. Коли ОСОБА_6 стояв у проході до кухні і до туалету підійшли два чоловіки. Третій чоловік підбіг від входу і вдарив ОСОБА_29 по голові, від чого він втратив свідомість. Обличчя чоловіка який бив його на вулиці ОСОБА_29 не бачив, але чоловік був крупної тілобудови і потерпілий думає що це був ОСОБА_39 . Облич двох інших чоловіків він теж не бачив. В барі ОСОБА_29 бачив, як ОСОБА_39 бив ОСОБА_33 .
Свідок ОСОБА_66 дала суду показання про те, що осінню 2017 року ввечері, біля 23-24 години вони приїхали в бар „Ретро”. Приїхали ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_22 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 . Зайшли в середину бару. ОСОБА_12 розмовляв із ОСОБА_7 . Ще були присутні ОСОБА_3 та ОСОБА_16 ОСОБА_12 сказав ОСОБА_7 повернути кепку. ОСОБА_7 відмовився. Лиса повернула кепку на ОСОБА_7 ОСОБА_7 повернув кепку назад. Підійшов ОСОБА_3 і ОСОБА_12 розповів йому що сталося. ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_27 ОСОБА_25 кудись пішов і повернувся з хлопцями. ОСОБА_30 в нецензурній формі сказав, що або ви нормально відпочиваєте або йдете. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 говорили, а потім почали битися, а саме ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_5 рукою. Потім ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_3 рукою. Потім вони впали і билися лежачи. ОСОБА_66 відштовхувала ОСОБА_5 ногою. Забігли ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 та ОСОБА_75 . ОСОБА_75 , ОСОБА_71 та ОСОБА_72 почали бити ОСОБА_33 . ОСОБА_75 бив ОСОБА_33 ногами. Бачила як ОСОБА_71 та ОСОБА_72 ще когось били. ОСОБА_15 відтягнула ОСОБА_76 . Потім всі вийшли на вулицю. Бачила як Бузило бив ОСОБА_29 в живіт та в плече. На вулиці лежав ОСОБА_29 без свідомості. ОСОБА_12 сказав ОСОБА_77 , що ОСОБА_29 двічі вдарив ОСОБА_39 в голову, а ОСОБА_72 вдарив ОСОБА_29 по сідницях. Біля ОСОБА_29 стояли ОСОБА_39 , ОСОБА_38 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 та друзі ОСОБА_29 .
Свідок ОСОБА_78 дав суду показання про те, що він разом із ОСОБА_79 приїхав на залізничну станцію в смт Кельменці. ОСОБА_80 зайшов в приміщення бару-ресторану, а ОСОБА_78 залишився на вулиці. Через деякий час з бару вийшов хлопець, який тримався за голову і зайшов за ріг. Після цього до цього хлопця підійшов ОСОБА_3 та вдарив хлопця правою рукою у верхню частину тулуба. Було кілька ударів і хлопець впав, а ОСОБА_3 відійшов від нього.
З висновку експерта №1345 екс від 23 листопада 2017 року вбачається, що на підставі проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Кельменецької ЦРЛ з 24 жовтня по 06 листопада 2017 року з діагнозом закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забій м'яких тканин голови, обличчя. Забій грудної клітки справа. З 07 по 17 листопада 2017 року ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Чернівецького військового госпіталю військової частини НОМЕР_1 з діагнозом стан після перенесеної закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку (21.10.2017 року) з стійким цефалічним синдромом, вегето-судинною нестійкістю. При приведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 виявлено наступні легкі тілесні ушкодження: синці по задній поверхні лівого плеча в середній третині, по передньо-аксілярній лінії справа на рівні 4-5 ребер та виявлено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а саме синець та садно навколо правого ока, синці в ділянці спинки носа дещо зліва, в ділянці зовнішнього кута лівого ока, в скроневій ділянці зліва, крововилив в ділянці внутрішнього кута білкової оболонки правого ока, струс головного мозку. Всі перелічені тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку та обставинах можуть відповідати на 21 жовтня 2017 року.
З висновку експерта №1344 екс від 25 жовтня 2017 року вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_7 виявлено наступні легкі тілесні ушкодження: синці в лобній ділянці зліва, в ділянці спинки носа справа, в ділянці завитка лівого вуха. Такі тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів і можуть відповідати на 21 жовтня 2017 року.
З висновку експерта №1495 д від 07 грудня 2017 року вбачається, що при проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 виявлені легкі тілесні ушкодження, а саме синці в ділянці нижньої повіки лівого ока, навколо правого ока з переходом на виличну ділянку справа, легке тілесне ушкодження , що призвело до короткочасного розладу здоров'я, а саме забійну рану в ділянці перенісся, та тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, а саме перелом вилицевої кістки справа із затемненням гайморової пазухи. Такі тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів і можуть відповідати на 21 жовтня 2017 року.
З протоколу слідчого експерименту з ОСОБА_12 (а.с. 146 т.2) від 16 лютого 2018 року та відеозапису вбачається, що ОСОБА_12 дав показання та показав, що в барі „Ретро” він зустрів Ригу. Зайшов хлопець у червоній кепці. Виникла суперечка і ОСОБА_39 вдарив хлопця у червоній кепці по голові. Хлопець пішов і привів з собою ще двох хлопців. Один із них почав говорити із Ригою. Виникла суперечка і ОСОБА_3 вдарив цього хлопця по голові. Потім вони схопили один одного за одяг і впали. Інший хлопець почав тікати. ОСОБА_12 наніс хлопцю який був одітий у кепку три удари ногою в сідниці. Потім ОСОБА_12 повернувся до барної стійки і один раз вдарив правою ногою хлопця який лежав в ліве плече. ОСОБА_12 бачив як на вулиці біля бару ОСОБА_3 наніс хлопцю, якого раніше в барі бив Бузила, удар долонею в обличчя зліва та удар кулаком в обличчя зліва, після чого цей хлопець впав.
З відеозапису з камери спостереження вбачається, що 22 жовтня 2017 року о 00 години 49 хвилин 26 секунд ОСОБА_81 наносить удар рукою в обличчя ОСОБА_7 22 жовтня 2017 року о 00 години 55 хвилин 56 секунд ОСОБА_3 наносить перший удар по ОСОБА_7 і нанісши ще кілька ударів вибігає з приміщення, а повернувшись наносить ОСОБА_7 ще кілька ударів і ловить за шию і разом з ОСОБА_7 падає на підлогу. На підлозі ОСОБА_3 утримує ОСОБА_7 , а інші особи (матеріали щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_82 виділені в окреме провадження) наносять удари ногами та руками по голові та тулубу ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 піднімається з підлоги і наносить ще два удари ногою ОСОБА_5 та виходить з приміщення.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Зокрема суд на підставі частини першої статті 66 КК України визнає обставиною, що пом'якшує покарання добровільне відшкодування завданих збитків. На підставі частини другої статті 66 КК України суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання визнання обвинуваченим вини у скоєному, наявність на утриманні обвинуваченого вагітної дружини.
Суд на підставі частини першої статті 67 КК України визнає вчинення обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп'яніння обставиною, що обтяжує покарання.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме добровільне відшкодування завданих збитків, визнання обвинуваченим вини у скоєному, наявність на утриманні обвинуваченого вагітної дружини, та з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на момент розгляду справи працевлаштувався, суд вважає, що при призначенні обвинуваченому основного покарання за ч.2 ст. 296 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання у виді штрафу, тобто перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 296 КК України.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, ОСОБА_83 слід призначити покарання за ч.2 ст. 296 КК України у виді штрафу.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду. При цьому суд враховує, що в судовому засіданні потерпілий та його представник заявили клопотання про залишення цивільного позову в частині вимог до ОСОБА_3 без розгляду.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду. При цьому суд враховує, що в судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про залишення цивільного позову в частині вимог до ОСОБА_3 без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та із застосуванням статті 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_5 в частині вимог до ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_6 в частині вимог до ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були в судовому засіданні.
Суддя: