Справа № 724/1620/18
Провадження № 1-кс/724/71/19
17 січня 2019 року
слідчий суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
скаржника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ,-
До суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 . В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 42018261100000044 від 04.04.2018 року, що було розпочато за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України в якому він має процесуальний статус потерпілого.
Зазначає, що 21.12.2018р. на ім'я лейтенанта поліції СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ним було подано та зареєстровано клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Станом на 15.01.2019 року його клопотання не є задоволене та постанову про відмову не винесено, що є порушенням ст.220 КПК України.
На підставі викладеного просить зобов'язати слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 21.12.2018 року та долучити до матеріалів справи по кримінальному провадженню №42018261100000044 від 04.04.2018р.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу і просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили в задоволенні скарги відмовити.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку прокурора, слідчого, скаржника, вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 слід відмовити.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги та встановлено в судовому засіданні, 21.12.2018 року ОСОБА_5 звернувся із клопотанням до слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в якому просив зобов'язати Хотинського міського голову ОСОБА_6 надати документи, а в разі необхідності вилучити їх згідно ст. 93 КПК та долучити їх до матеріалів кримінального провадження №42018261100000044 від 04.04.2018р.: оскільки фахівці ВАТ «Геотехнічний інститут» з 2008 по 2018 роки залучались двічі, то відповідно два їх заключення з повним переліком рекомендацій; копію рішення на запровадження мораторію глибинного обробітку ґрунту та розорювання зсувної ділянки; копію замовлення проекту заліснення земель вищезазначеної земельної ділянки, яке було направлене Хотинською міською радою в Держспецлісництво; копію рішення про мораторій на використання земель у зсувній зоні; документи, які підтверджують, що Хотинська міська рада попереджала усіх мешканців, які проживають у зсувній зоні про обмежений обробіток ґрунту, з підписом останніх; копію звернення Хотинської міської ради до НПП «Хотинський», щодо замовлення проекту консервації земель в кварталі № 134 та відповідь НПП «Хотинський» на дане звернення; копію замовлення проекту консервації земель, яке було направлене в Держспецлісництво та відповідь.
З матеріалів кримінального провадження №42018261100000044 від 04.04.2018р. наданих слідчим вбачається, що саме клопотання про долучення документів до матеріалів справи 21.12.2018 року долучено до матеріалів вищевказаного кримінального провадження і міститься в них.
Слідча СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 21.12.2018 року звернулася до Хотинського міського голови ОСОБА_6 із запитом у даному кримінальному провадженні, в якому просила надати документи. Вказаний запит слідчої від 21.12.2018 року був отриманий Хотинською міською радою 21.12.2018 року, про що є відмітка на самому запиті.
З вищевказаного вбачається, що слідча розглянула клопотання потерпілого, долучила його до матеріалів кримінального провадження №42018261100000044 від 04.04.2018р. та як вбачається із матеріалів кримінального провадження та її пояснень в судовому засіданні прийняла рішення по ньому 21.12.2018 року.
Кінцева відповідь на запит слідчої від 21.12.2018 року була отримана від Хотинської міської ради Чернівецької області 17.01.2019 року, а тому нею не було порушено розумних строків вирішення другої частини клопотання потерпілого ОСОБА_5 , в якому він просить в разі необхідності вилучити документи згідно ст. 93 КК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1