Справа № 713/2306/18
Провадження №2/713/106/19
іменем України
17.01.2019 м. Вижниця
Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом неповнолітнього ОСОБА_3 до Вашківецької міської об'єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно, -
Неповнолітній ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Вашківецької міської об'єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 ОСОБА_7, ОСОБА_5 ОСОБА_8, про визнання права власності на спадкове майна.
Відповідач ОСОБА_5 ОСОБА_7 пред'явив зустрічний позов до неповнолітнього ОСОБА_3, Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 ОСОБА_8, про визнання власності на частку у майні колгоспного двору, який просив об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
У підготовче засідання з'явилися: представник позивача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_5 ОСОБА_7
У підготовчому засіданні відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7 просив об'єднати в одне провадження його зустрічний позов з первісним.
У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 щодо об'єднання зустрічного позову з первісним не заперечувала.
Представник відповідача - Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області у підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду надав суду заяву, у якій просив справу розглядати без участі їх представника, позов визнають.
У підготовче засідання відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 ОСОБА_8, не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомили та у встановлений судом строк відзив на позов не надали.
Частиною 1 ст.193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до чч.2, 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Вислухавши представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7, дослідивши позовні заяви, суд дійшов висновку, що вимоги за обома позовами взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом об'єднавши його вимоги в одне провадження.
Керуючись ст.ст.189, 193, 196-198, 258, 260-261 ЦПК України, Суд, -
Зустрічний позов ОСОБА_2 до неповнолітнього ОСОБА_3, Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання власності на частку у майні колгоспного двору прийняти та об'єднати в одне провадження з первісним позовом неповнолітнього ОСОБА_3 до Вашківецької міської об'єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: І. В. Пилип'юк