Провадження № 2п/712/9/19
Справа № 712/2628/13-ц
17 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі - ТІТОВА О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 травня 2013 року,
Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2013 року ухваленому за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, позовні вимоги задоволені.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута у її відсутність, без належного повідомлення про розгляд справи та з прийнятим рішенням не погоджується, крім того, судом не враховані відомості та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.
Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Представник позивача ПАТ «Банк «Демарк» та відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.
У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Відповідно до ч. 3,4 ст. 285 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Таким чином, з причини того, що заявник не надав суду своїх заперечень на позовну заяву та ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.
Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 284-289 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 травня 2013 року - залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику його право відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Черкаської області у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.