№707/2601/18
1-кп/707/172/19
16 січня 2019 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №12018250270001404 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 15.11.2018 року, близько о 16 год. 30 хв. перебуваючи в с. Червона Слобода, Черкаського району Черкаської області по вулиці Комарова, біля паркану будинку № 33, помітив автомобіль марки ВАЗ - 2109, червоного кольору, держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , і у нього раптово виник умисел на викрадення майна з даного автомобіля.
У звязку з цим ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих мотивів, попередньо упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття кришки багажника автомобіля ВАЗ - 2109, проник до автомобіля, звідки намагався викрасти автомагнітолу марки «Pioneer», проте не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений в автомобілі та зупинений родичем потерпілого - ОСОБА_6 .
У разі доведення своїх злочинних дій до кінця ОСОБА_4 міг спричинити потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 620 грн.
Органом прокуратури разом з обвинувальним актом до суду була скерована угода про примирення, укладена від 30.11.2018 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , згідно якої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також, сторонами угоди було узгоджене остаточне покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєний злочин у відповідності до ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, а саме у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Крім того в угоді потерпілий зазначив про відсутність будь-яких претензій до підозрюваного ОСОБА_4 і зауважив, що матеріальна шкода відшкодована йому в повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні зазначила, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просила затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про примирення міру покарання.
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину беззастережно визнав повністю, просив суд затвердити укладену між ним та потерпілим угоду про примирення та призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод:угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді) - ч. 1 ст. 469 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз'яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз'яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.
Суд переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов'язань.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану потерпілому шкоду і погодився із потерпілим на призначення йому остаточного покарання за цей злочин у виді штрафу, в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України.
Суд враховує обставини, які пом'якшують покарання винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, інші дані про особу ОСОБА_4 , характер злочину та інші обставини, що цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України
Судові (процесуальні) витрати по справі - вартість проведених у справі судових експертиз в сумі 858 грн. після набрання вироком законної сили потрібно стягнути на користь держави з ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 листопада 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 12018250270001404.
Відповідно до затвердженої угоди про примирення - ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Речові докази по справі, а саме: автомагнітолу “Pioneer”, передану під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому за належністю; два сліди папілярних візерунків вилучених під час ОМП, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Черкаського РВП ЧВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи по справі на суму 858 грн.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, а учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні надсилається не пізніше наступного дня.
Суддя: ОСОБА_1