Справа № 712/463/19
Провадження № 2/712/993/19
про залишення позовної заяви без руху
17 січня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; адреса для листування: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 20, оф. 2) звернувся до суду з позовною заявою до Черкаської міської ради (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 20.09.2017 року померла ОСОБА_2, якою за життя 23.12.2015 року на його ім?я було складено заповіт щодо майна яке їй належало. Він є єдиним спадкоємцем за заповітом. У визначений законом строк для прийняття спадщини він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, оскільки не знав про існування зазначеного заповіту. Про наявність заповіту дізнався випадково в листопаді 2018 року, коли перебирав документи покійної, та звернувся до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва, однак, нотаріус виніс постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він пропустив шестимісячний строк для її прийняття. Вважає, що строк для звернення із заявою про прийняття спадщини ним пропущено з поважних причин.
Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:
-відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
-відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
-перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
- позивачем не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак, ОСОБА_1 вказані вимоги статей не виконані.
За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, судя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та буде повернуто позивачеві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud 2316/.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: Пироженко В.Д.