Справа № 708/1463/18
Номер провадження № 3/708/5/19
17 січня 2019 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 164 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 14 грудня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 40/18, в якому вказано, що 17 жовтня 2018 року о 18 год. 18 хв. під час перевірки фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 в приміщенні магазину, розташованого за адресою: с. Рацеве, вул. Рацівська, 9 Чигиринського району Черкаської області, остання здійснювала зберігання з метою реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів в склянних ємностях з марками акцизного податку та в пластикових ємностях без марок акцизного податку без відповідної ліцензії на продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, чим порушила вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що на час проведення вказаної перевірки алкоголь вона не продавала.
При цьому, алкогольна продукція в пластикових ємностях без акцизних марок призначалася для особистих потреб її чоловіка і її ніхто не реалізовував.
Крім того, її син ОСОБА_2 також являється приватним підприємцем, у нього є свій магазин і є ліцензії на реалізацію алкогольних і тютнових виробів.
Вона здійснювала придбання на оптово-роздрібній базі продуктів харчування і алкоголю та тютюнових виробів для обох магазинів та хотіла завезти алкогольні і тютюнові вироби для реалізації в магазин сина, але не встигла цього зробити.
Крім того, під час відібрання у неї пояснення працівниками фіскальної служби, вона була дуже схвильована, а тому написала все під їх диктовку.
Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні прохав закрити провадження у справі, обгрунтовуючи тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням законодавства про адміністративні правопорушення, а ОСОБА_1 дійсно не реалізовувала підакцизні товари, вони перебували в її магазині для подальшого транспортування та реалізації в магазині ОСОБА_2
Що стосується вилученої для проведення експертизи речовини в пластикових ємностях, то вказана речовина не визнана фальсифікатом, оскільки дані про це в матеріалах справи відсутні.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вважаю, що її провина знайшла своє підтвердження з наступних підстав.
Так, згідно зі ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи.
Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.
Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, тобто за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 40/18 від 14.12.2018 року, ОСОБА_1, як фізичну особу-підприємця, притягнено до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 164 КУпАП за зберігання з метою реалізації в магазині за адресою: с. Рацеве, вул. Рацівська, 9 Чигиринського району Черкаської області алкогольних напоїв та тютюнових виробів в склянних ємностях з марками акцизного податку та алкогольних напоїв в пластикових ємностях без марок акцизного податку без відповідної ліцензії на продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення № 40/18 від 14.12.2018 року, підтверджується також даними акту відмови від підпису від 14.12.2018 року, де ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні, що відмовилася на телефонну пропозицію працівника фіскальної служби з'явитися до ГУ ДФС у Черкаській області для підписання протоколу, даними рапорту старшого оперуповноваженого ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 про виявлення та вилучення 17.10.2018 року в магазині ПП ОСОБА_1 алкогольних напоїв та тютюнових виробів в склянних ємностях з марками акцизного податку та алкогольних напоїв в пластикових ємностях без марок акцизного податку без відповідної ліцензії на продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, даними протоколу огляду і вилучення речей і документів від 17.10.2018 року, де зазначено, що у в магазині, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1встановлено факт зберігання з метою реалізації алкогольної та тютнової продукції в склянних ємностях з марками акцизного податку та в пластикових ємностях без марок акцизного податку та без відповідної ліцензії на продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, чим порушено вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95 ВР. В результаті огляду також виявлено та вилучено одну пластикову ємність об'ємом 5 літрів, яку заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту, даними акту відмови від підпису від 26.10.2018 року, даними акту зняття залишків товарно-матеріальних цінностей від 17.10.2018 року.
Як встановлено в судовому засіданні та впливає з даних акту № 75/23-00-40-0224/НОМЕР_1 від 26.10.2018 року, в магазині ФОП ОСОБА_1 17.10.2018 року було здійснено реалізацію алкогольних напоїв, а саме пива "Львівське світле", об'ємом 1,5 літра, що спростовує посилання останньої на те, що алкоголь в її магазині не продавався.
З наведеного випливає, що протокол про адміністративне правопорушення № 40/18 від 14.12.2018 року складений, згідно з вимогами закону та відповідає змісту ст. 256 КУпАП.
А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення порядку провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.164 КУпАП.
Невизнання нею своєї вини розцінюю як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного правопорушення.
Посилання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 на те, що вказані алкогольні та тютнові вироби не призначалися для реалізації в її магазині спростовуються дослідженими в ході розгляду справи письмовими доказами, які є належними та допустимими і сумнівів у своїй достовірності не викликають, обгрунтованих доказів протилежного ОСОБА_1 та її представником суду надано не було, незважаючи на неодноразове відкладення розгляду даної справи, при цьому її доводи щодо написання нею пояснення, де вона визнала свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, під диктовку працівника фіскальної служби нічим не підтверджені і викликають сумнів у їх правдивості.
При цьому суд враховує, що у разі незгоди з діями працівників фіскальної служби ОСОБА_1 з 17 жовтня 2018 року мала час, можливість та передбачені законом способи оскаржити дії цих працівників в установленому законом порядку, що, судячи з усього, останньою зроблено не було.
Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, враховуючи особу ОСОБА_1, обставини вчиненого нею правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилученої алкогольної та тютнової продукції.
Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., оскільки підстав для звільнення від його сплати судом не встановлено.
На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 164, ст. ст. 251, 256, 283, 284 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів УК у Чигиринському районі /Чигиринський район/ 21081100, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 36783194, рахунок 31216206023532) в розмірі сімнадцяти тисяч гривень, що становить однуї тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією вилучених алкогольних та тютнових виробів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ткаченко С.Є.