Справа №711/10776/18
Номер провадження 3/711/99/19
16 січня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-
ОСОБА_1 03.11.2018 об 11 год. 30 хв. у м. Черкаси площа 700-річчя поблизу магазину «АТБ» здійснював продаж свіжої риби, а саме: карась 1,5 кг і плітка приблизною вагою 2 кг, раки приблизною вагою 0,5 кг без відповідних документів (накладна № 143 від 05.10.2018), чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ». Відповідальність за дане правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч.2 ст.268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Оскільки судом були вжиті заходи для виклику в судове засідання правопорушника, враховуючи, що ОСОБА_1 достовірно знав про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності Придніпровським районним судом, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.11.2018, а також приймаючи до уваги окремі положення рішення Європейського суду з прав людини від 13.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», в якому було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю необхідним справу розглядати у відсутності ОСОБА_1.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу № 001528 про адміністративне правопорушення від 03.11.2018, актом виявлення та вилучення від 02.11.2018.
Пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, враховуючи те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.88-1, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_2