Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/231/19
14.01.2019року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси
клопотання захисника, - адвоката ОСОБА_5 про змінузапобіжного заходу у виді тримання під вартою,
та клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 винесене у кримінальному провадженні №12018250130000535 погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на момент затримання не працював та не навчався, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
09.01.2019 адвокат ОСОБА_5 , як захисник ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов'язання.
Своє клопотання мотивував тим, що у провадженні ВРЗСТ СУ ГУНП у Черкаській області знаходиться кримінальне провадження №12018250130000535 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час проведення досудового слідства ухвалою слідчого судді від 17.11.2018 року до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Проте органом досудового слідства за весь час тримання ОСОБА_6 під вартою не було проведено з ним жодної слідчої дії, що на думку захисника, підтверджує безпідставність підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому діянь та безпідставного тримання його під вартою.
Адвокат також вважав, що ризики передбачені ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні відсутні.
ОСОБА_6 жодного разу не ухилявся від покладених на нього при врученні підозри обов'язків, жодних порушень виконання обов'язків підозрюваного ОСОБА_6 допущено не було.
ОСОБА_6 не має можливості впливати на експертів у даному кримінальному провадженні, оскільки жодної експертизи по даному кримінальному провадженню не було проведено та підозрюваному не можуть бути відомі їхні анкетні дані. Свідком в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_9 - батько підозрюваного та даний свідок не був очевидцем ДТП.
Докази, на які посилається слідчий, не є доказами того, що ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин захисника вважав, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків. Просив замінити запобіжний захід застосований до підозрюваного ОСОБА_6 з тримання під вартою на особисте зобов'язання.
11.01.2019 старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2018 близько 04 години 00 хвилин водій ОСОБА_6 , на автодорозі «Жашків-Лисянка» у напрямку міста Жашків Черкаської області, на відстані близько 3 км до вказаного населеного пункту, керуючи автомобілем «Opel Zafira», реєстраційний номер Литовської республіки НОМЕР_1 , та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проявив неуважність та порушив вимоги: п. 2.3 б, 2.9 а, 12.1 ПДР України, не впоравшись з керуванням автомобіля здійснив з'їзд на праве узбіччя, де у подальшому скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Opel Zafira» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тяжкі тілесні ушкодження та загинув на місці події.
Спричинення смерті потерпілому ОСОБА_10 знаходиться в причинному зв'язку з порушенням водієм автомобіля «Opel Zafira», реєстраційний номер Литовської республіки НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3. б), 2.9. а), 12.1. Правил дорожнього руху України.
16.11.2018 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
16.11.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
17.11.2018 ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 17 год. 30 хв. 14.01.2019.
04.01.2019 прокурором продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018250130000535 до трьох місяців, тобто до 16.02.2019.
На даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
- провести судово-медичну експертизу причин смерті потерпілого ОСОБА_11 , а також тяжкості та характеру отриманих ним тілесних ушкоджень;
- провести судово-медичну експертизу експертизи тілесних ушкоджень, отриманих підозрюваним ОСОБА_6 ;
- провести судову експертизу технічного стану автомобіля «Opel Zafira», реєстраційний номер Литовської республіки НОМЕР_1 , з метою встановлення технічного стану даного транспортного засобу на момент відбуття дорожньо-транспортної пригоди;
- провести судову молекулярно-генетичну експертизу речових доказів;
- провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 ;
- провести судову автотехнічну експертизу з метою оцінки дій водія автомобіля «Opel Zafira», реєстраційний номер Литовської республіки НОМЕР_1 , ОСОБА_6 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України;
- виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність у ході досудового розслідування;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , закінчується 14.01.2019, однак до цього часу завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018250130000535 неможливо у зв'язку з проведенням необхідних судових експертиз та слідчих дій, вказаних вище.
Враховуючи зібрані докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ним своїх процесуальних обов'язків, попередження можливості його переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинення ним дій щодо перешкоджання кримінальному провадженню, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий вважав, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.02.2019.
Ухвалою слідчого судді від 11.01.2019 справу № 711/329/19 за клопотанням слідчого про продовження тримання під вартою ОСОБА_6 об'єднано в одне провадження зі справою № 711/231/19 за клопотанням адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав доводи свого клопотання та просив відмовити в продовженні строку тримання ОСОБА_6 під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні висловили позицію про можливість зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 , але не на особисте зобов'язання, а на домашній арешт. Пояснили, що у зв'язку із неефективним проведенням досудового розслідування справа для досудового розслідування у січні 2019 року була передана до СУ ГУНП в Черкаській області. На даний час дійсно немає потреби в подальшому триманні ОСОБА_6 під вартою.
Слідчий суддя вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.
16.11.2018 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018250130000535 про кримінальне правопорушення вчинене за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України (Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого).
16.11.2018 року ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12018250130000535 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 17.11.2018 було обрано щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №12018250130000535 ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів.
Строк дії запобіжного заходу обраного стосовно ОСОБА_6 закінчується 14.01.2019 року.
04.01.2019 прокурором продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018250130000535 до трьох місяців, тобто до 16.02.2019.
Згідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2019 року - органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні визначено ГУНП в Черкаській області.
Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_6 , який раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, за який згідно ч. 2 ст. 286 КК України передбачене покарання - позбавлення волі на строк від трьох до восьми, крім того ОСОБА_6 інкриміновано вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на даній стадії досудового розслідування достатньо обґрунтована зібраними стороною обвинувачення доказами, зокрема:
- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2018 та додатками до нього;
- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №87 від 16.11.2018;
- показаннями свідка ОСОБА_9 від 16.11.2018.
Слідчим доведено, що в ході досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дії, результати яких мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування, а саме необхідно:
- отримати висновки судово-медичних експертизу причин смерті потерпілого ОСОБА_11 , а також тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень;
- провести судову експертизу технічного стану автомобіля «Opel Zafira», реєстраційний номер Литовської республіки НОМЕР_1 , з метою встановлення технічного стану даного транспортного засобу на момент дорожньо-транспортної пригоди;
- провести судову молекулярно-генетичну експертизу речових доказів;
- провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 ;
- провести судову автотехнічну експертизу з метою оцінки дій водія автомобіля «Opel Zafira», реєстраційний номер Литовської республіки НОМЕР_1 з технічної точки зору;
- виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність у ході досудового розслідування;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В той же час на даний час істотно зменшився ступінь ризиків передбачених п.1, 3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, які враховував слідчий суддя при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування, ризик впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого та продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В той же час, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину який спричинив загибель людини та за який передбачене покарання - позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, крім того ОСОБА_6 інкриміновано вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин суд вважає неможливим на даний час застосування найбільш м'якого запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
На даній стаді досудового розслідування достатнім та необхідним запобіжним заходом буде домашній арешт, який належним чином забезпечить виконання ОСОБА_6 своїх обов'язків підозрюваного та дасть мінімізувати ризики передбачені ст. 177 КПК України.
За таких обставин клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 необхідно задовольнити частково та змінити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 16.02.2019 (в межах строку досудового розслідування) заборонивши ОСОБА_6 залишати місце фактичного проживання з 22.00 години до 06.00 години щодоби, а крім того поклавши на нього обов'язки передбачені ст. 194 КПК України необхідність застосування яких доведена прокурором та випливає із даних про особу підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181, 193-194, 196, 197, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.
Змінити підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжнийзахід у виді домашнього арешту строком до 16.02.2019 року, заборонивши ОСОБА_6 у період з 22.00 години до 06.00 години щодоби залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, місце свого проживання за адресою:АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_6 протягом строку дії цієї ухвали, тобто до 16.02.2019 року наступні обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження №12018250130000535;
2) не виїжджати за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику зобов'язавши слідчого направити ухвалу для виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі порушення обраного запобіжного заходу або покладених обов'язків до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
Звільнити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з під-варти негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1