Справа № 635/6608/18
Провадження № 2/635/1152/2019
17 січня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.,
при секретарі Крилєвській І.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Південноміської ради Харківського району Харківської області, в якій просить визнати за ним право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок літ. «А-1» - загальною площею 55,4 м2, з верандою літ. «а», ганком літ. «а1», погребом літ. «ап», вбиральню літ. «В» площею 1,0 м2, душ літ. «З» площею 1,3 м2, навіс літ. «Л» площею 5,0 м2, навіс літ. «М» площею 13,6 м2, огорожу №1, огорожу №3, огорожу №4, хвіртку №5, хвіртку №6, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Південне, вул.Слобожанська та пров.Садовий, 29/1.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала до суду клопотання про витребування з Харківського обласного державного нотаріального архіву відомостей щодо звернення спадкоємців ОСОБА_3, який помер 17 червня 1971 року, та ОСОБА_4, яка померла 23 травня 1995 року, проживаючих на час смерті за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Південне, вул.Слобожанська/пров.Садовий, 29/1, до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини або відмови від неї після їх смерті та відомостей щодо наявності заповітів, складених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і видачі свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітів після їх смерті та копій спадкових справ.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилися, 15 січня 2019 року особисто надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності в якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, суду надана заява за підписом заступника міського голови Південноміської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_5 про розгляд справи за відсутності представника Південноміської ради Харківського району Харківської області.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
П.4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Позивач не має можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає у нього труднощі.
З огляду на вищезазначене, для повного, всебічного, безпосереднього та об'єктивного розгляду справи, з метою оцінки належності доказів, допустимості, достовірності, достатності і взаємного зв'язку доказів у сукупності, для з'ясування усіх обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави та з метою перевірки наявності або відсутності спадкової справи стосовно спадкодавців у Харківському обласному державному нотаріальному архіві за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, а також інших спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які могли звернутися з заявами про прийняття спадщини або відмови від неї після їх смерті, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази з Харківського обласного державного нотаріального архіву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 247, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву відомості щодо звернення спадкоємців ОСОБА_3, який помер 17 червня 1971 року, та ОСОБА_4, яка померла 23 травня 1995 року, проживаючих на час смерті за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Південне, вул.Слобожанська та пров.Садовий, 29/1, до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини або відмови від неї після їх смерті та відомостей щодо наявності заповітів, складених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і видачі свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітів після їх смерті та копій спадкових справ.
Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 20 лютого 2019 року.
Роз'яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п'ятиденний строк зі дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.Л. Панас