Справа №693/1140/16-ц
Провадження №2/701/43/19
"17" січня 2019 р. Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді А. І. Костенка
при секретарі Н. В. Філіпчак
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача відділ освіти Жашківської міської ради, оскільки станом на 19.09.2016 (момент звільнення позивача) відділ освіти Жашківської районної адміністрації був розпорядником коштів та, відповідно до діючого на той час законодавства, керівник відділу освіти мав право призначати та звільняти працівників загальноосвітніх шкіл, в тому числі директорів. З 05.09.2017 р. відповідно до закону України «Про освіту» відділ освіти не має права призначати і звільняти директорів. Крім того з 08.08.2018 діє рішення Жашківської районної ради № 26-8/УІІ «Про затвердження Положення про конкурс на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти» і рішення щодо призначення керівника навчального закладу приймається засновником. Разом з тим п.7 Прикінцевих положень Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» (у редакції станом на 07.12.2017) передбачено, що після створення Жашківської об'єднаної територіальної громади 26.10.2017р. всі бюджетні установи та організації, в тому числі школи, передані із спільної власності територіальної громади сіл та міста (району) у власність Жашківської об'єднаної територіальної громади.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки згідно з діючим ЦПК України представник відповідача ненаділений таким правом, та в свою чергу заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Відділ освіти Жашківської міської ради, адреса 19201, Черкаська область, м. Жашків, вул. Соборна, 56.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши клопотання, вважає що клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення, оскільки згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Тобто ініціатором залучення співвідповідача згідно діючого ЦПК України може бути тільки позивач або його представник. Щодо клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача Відділ освіти Жашківської міської ради, адреса 19201, Черкаська область, м. Жашків, вул. Соборна, 56 то дане клопотання підлягає до задоволення оскільки предметом спору є спільні права та обов?язки даних відповідачів.
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача - відмовити.
Клопотання представника позивача задоволити.
Залучити в якості співвідповідача відділ освіти Жашківської міської ради (вул. Соборна, 56, м. Жашків, Черкаська область, п/і 19201), по цивільній справі №693/1140/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Костенко