Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/9185/18
Провадження № 2/644/496/19
17.01.2019
Справа № 644/9185/18
н/п 2/644/496/19
Іменем України
17 січня 2019 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Клименко А.М.,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини - ОСОБА_3 посилаючись на те, що на протязі останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.
Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 16 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а/з № 204. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя сторін не склалося у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння між ними, що призвело до втрати почуттів. На протязі останнього року шлюбні стосунки подружжя не підтримують, поновлювати їх позивач не вважає за можливе.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачену суму судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який було зареєстровано 16 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а/з № 204.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити без змін.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.
Суддя: