17.01.19
Справа №635/383/19
Провадження №3/635/286/2019
17 січня 2019 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Конституції, 145 «б», -
ОСОБА_1 11 січня 2019 року близько 23.00 години порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме - був відсутній за місцем свого мешкання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його склав виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме - за якою адресою був відсутній ОСОБА_1
Статтею 13 ЗУ "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" передбачений вичерпний перелік документів на підставі яких може бути встановлено особу, зокрема, особу правопорушника.
З надісланого протоколу не зрозуміло, на підставі яких документів, передбачених діючим законодавством, встановлена особа ОСОБА_1
В порушення вимог ст.256 КУпАП в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні документи, які підтверджують встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1
Додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів не засвідчені належним чином (підпис уповноваженої особи, печатка).
Крім того, згідно зі ст.268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак, при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не була забезпечена, засоби зв'язку ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені. Зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановлені КУпАП строки та порядку.
За таких обставин, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -
Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.Л. Панас