17.01.2019
ЄУН 337/5248/18
Провадження № 2/337/456/2019
14 січня 2019 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Журби Н.Ю.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
10.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про зміну розміру аліментів, в якому просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі судового наказу, виданого 29.10.2018 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, з 1/3 частини заробітку (доходу) на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/4 частину заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи з моменту подачі позову про зменшення розміру аліментів і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування своїх вимог вказав, що з 30.11.2012 року знаходиться у шлюбі з ОСОБА_6, від якого має неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. 22.06.2006 року він призначений опікуном над недієздатною ОСОБА_8, 1957 року народження. ОСОБА_1 вказав, що матеріально забезпечує як двох дітей від першого шлюбу із ОСОБА_2, так і сина від другого шлюбу та недієздатну ОСОБА_8
04.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху, ОСОБА_1 надано сім днів на усунення недоліків.
10.12.2018 року позивачем були усунути недоліки, вказані в ухвалі суду.
13.12.2018 року ухвалою судді було відкрито спрощене провадження по справі, призначено розгляд справи на 14.01.2019 року.
03.01.2019 року відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, в якому просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої заперечення проти позову обґрунтовує тим, що донька ОСОБА_4 має декілька захворювань, які потребують регулярного лікування. Вона працює, але її дохід не може забезпечити прожитковий мінімум дітей. Її батьки є пенсіонерами, надавати їй допомогу на утримання дітей не мають можливості. Вважає, що матеріальне становище ОСОБА_1 є більш ніж задовільне, оскільки він забезпечений житлом, користується автомобілем, який належить його дружині, виїжджає на відпочинок за кордон. Вказала, що опіка над недієздатною ОСОБА_8 не вимагає від ОСОБА_1 матеріальних витрат, оскільки вона проживає окремо, отримує пенсію з інвалідності, має у власності квартиру та дві земельні ділянки, одну з яких здає в оренду.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив позов задовольнити, пояснив, що він є опікуном своєї недієздатної двоюрідної сестри ОСОБА_8, з якою разом не проживає. ОСОБА_8 проживає разом з його матір'ю, отримує пенсію, забезпечена ліками. Матеріальні витрати, які пов'язані із опікою над ОСОБА_8 полягають у частковій сплаті за комунальні послуги за квартиру, де проживає ОСОБА_8
Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 суду пояснили, що ОСОБА_1 жодних витрат, пов'язаних з утриманням недієздатної сестри ОСОБА_8 не несе. Сплата за комунальні послуги за квартиру, в якій проживає ОСОБА_8 є обов'язком ОСОБА_1 як співвласника квартири.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.
Сторони по справі перебували у шлюбі з 23.12.2000 року до 21.08.2012 року. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
29.10.2018 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на підставі п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України було видано судовий наказ, яким з ОСОБА_9 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.09.2018 року і до повноліття дітей.
Частиною 7 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними вимогами про зменшення розміру аліментів на підставі ч.7 ст.170 ЦПК України та ст.192 СК України.
Із заявою про перегляд судового наказу в порядку ч.8 ст.170, 423 ЦПК України у зв'язку із нововиявленими обставинами ОСОБА_1 до суду не звертався.
Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
В п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.
Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
ОСОБА_1 обґрунтовує підстави своїх позовних вимог наступними обставинами, які були встановлені судом.
30.11.2012 року ОСОБА_1 одружився із ОСОБА_6 Від шлюби мають неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.
22.06.2006 року рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 було призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_8, 1957 року народження.
ОСОБА_1 працює на посаді техніка з експлуатації та ремонту устаткування в ТОВ «Домофон центр Цифрал Запоріжжя», його дохід за період з 01.05.2018 по 31.10.2018 року склав 30587,78 грн.
Вказані обставини виникли до видачі судового наказу Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 29.10.2018 року, існували на момент стягнення з позивача аліментів в розмірі 1/3 частини доходу на утримання двох дітей.
Правовою підставою для зміни розміру аліментів, визначених судом в порядку ст.192 ЦПК України є зміна матеріального чи сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.
ОСОБА_1 не навів жодних обставин, які виникли після 29.10.2018 року і є підставою для зміни розміру аліментів в порядку ст.192 СК України.
У зв'язку із цим, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 17.01.2019 року.
Суддя: А.М. Котляр