Справа № 331/3655/18
Провадження № 2 /331/102/2019
11 січня 2019 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Жукової О.Є.
за участю секретаря - Качан К.К.
представника позивача- Сєдова М.В.
представника відповідача - ОСОБА_1
розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,
Позивач 04.06.2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики від 01 липня 2015 року у розмірі 417 823,10 гривень.
В судовому засіданні, після закінчення з»ясування обставин справи та перевірки їх доказами , представником відповідача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя справи 331/8416/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу , та за зустрічним позовом ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним. Клопотання вмотивовано тим, що в рамках цивільної справи 331/8416/17 досліджуються обставини щодо направлення відповідачем з 2010 року по 2016 рік на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі близько 16 000 доларів США.
Суд, вислухавши думку представника позивача , який заперечував проти задоволення клопотання з тихих підстав, що предметом вказаних позовів є різні договори позики , приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи , в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває справа 331/8416/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу , та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним. З наданої копії позовної заяви вбачається, що предметом вказаного позову є договір позики, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 23.12.2010 року .
Враховуючи, що предметами позовів у цивільних справах є зовсім різні договори від 23.12.2010 року та від 01.07.2015 року , представник відповідача не був позбавлений можливості заявити у вказаній справі клопотання в порядку ст. ст. 83,84 ЦПК України про витребування доказів щодо пересилання грошових котів через систему переказів «Міжнародні грошові перекази «Лідер» , однак цього не зробив, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання .
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 15 січня 2019 року.
Суддя: О.Є. Жукова
11.01.2019