16.01.2019 ЄУН 337/5312/18
Провадження № 2/337/480/2019
16 січня 2019 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участі секретаря Журби Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
15.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та ОСОБА_2 14.02.1981 року міським відділом ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 449.
В обґрунтування позову зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з 2010 року з причин відсутності взаєморозуміння у вирішенні питань сім'ї, проте, не дивлячись на відсутність неповнолітніх дітей від вказаного шлюбу, розривати шлюб в органах РАГС відповідач відмовився, у зв'язку з чим позивач вимушена була звернутися до суду з вказаним позовом. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечитиме інтересам подружжя.
Ухвалою судді від 30.11.2018 року за позовом відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження.
Ухвалою від 26.12.2018 року підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності та після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище «Щегольська».
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджено його особистим підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення,в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв'язку з чим суд відповідно до вимог ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.
Шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу - Щегольською ) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований 14 лютого 1981 року міським відділом ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 449, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб.
Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Звернення позивачки до суду з цим позовом суд розцінює як відсутність її вільної згоди на перебування у шлюбі, що з урахуванням закріпленого в ст.24 СК України принципу його добровільності є суттєвою обставиною для вирішення судом даної справи.
Крім того, згідно з ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як зазначила позивач у позові, і що не було спростовано відповідачем, сімейні стосунки між подружжям припинені ще з 2010 року, з того часу спільне господарство ними не ведеться, примирення небажане та неможливе, на теперішній час шлюб має лише формальний характер, отже його збереження суперечитиме інтересам подружжя.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
В поданій до суду заяві про підтримання позовних вимог позивач просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Щегольська».
За таких обставин суд вважає, що позовна заява як обґрунтована та така, що відповідає вимогам закону та інтересам подружжя, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 274, 279, 354 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 113 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 (69076, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (69076, АДРЕСА_1), зареєстрований 14 лютого 1981 року міським відділом ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 449.
Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище «Щегольська».
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: А.М. Котляр